Selbstversorger Forum e.V.

Taraxacum hat geschrieben: Do 15. Okt 2020, 09:25Wenn wirklich Deponien, alte Sickergruben, Kanalisationen und andere Altlasten in den Größenordnungen saniert werden müssten, damit durch diese kein Eintrag von Nitrat ins Grundwasser erfolgt, gehen die Städte und Betreiber solcher Anlagen reihenweise pleite bzw. der Steuerzahler muss dafür aufkommen.

emil17 hat geschrieben: Fr 16. Okt 2020, 20:55 Keine Antwort ist auch eine Antwort ...

emil17 hat geschrieben: Do 15. Okt 2020, 08:18 Es gibt zwei Standpunkte. Die Lösung ist irgendwo dazwischen.
Wenn allerdings gewisse Kreise nicht begreifen, dass Fakten nicht verhandelbar sind,das ist richtig, die aktuelle Faktenlage ist aber mehr als dürftig dann gibts keine Lösung auf dem Verhandlungsweg. Die Fakten sind einfach: Es gibt zu viele zu hohe Grundwasserbelastungen.an meint, auf Grund schwhsinniger Messungen, es gäbe eine zu hohe belastung. Gründlich nachgemessen hat keiner.
Der Vorwurf, der Verhandlungsgegner sei gar nicht an einer Lösung interessiert, sondern sei am Fortbestand des Problems interssiert, um seine anderweitigen politischen Ziele durchzusetzen, kommt gewöhnlich dann, wenn man auf Sachebene nicht überzeugen konnte.welchen Grund siehst du denn das die bekannten Schreihälse nicht einwlligen das man vernüftig misst und alle Belastungen gleicher Masen beobachtet/reduziert?

Nur so zur Erinnerung: Im Falle des Nitratproblems wurde seitens der Behörden solange nichts getan, bis Deutschland von der EU dazu verdonnert wurde, endlich etwas zu unternehmen!die EU wurde nur deshalb auf DE aufmerksam weil wir deutschen "zu doof" waren und nur die schlechtesten Messwerte gemeldet haben. Holland, Polen, Portugal haben sich alle "Freigemessen" nur auf Malta ist es so schlecht das es nicht anderst geht. Details stehen in diesem Forumsthema irgendwo weiter vorne.

Im konkreten Fall sollten diejenigen Kreise, die behaupten eine Lösung zu kennen, den "gewissen Kreisen" nicht nur erklären, warum zwar sehr viele Messtellen ungeeignet sind, weil sie Belastungen messen, die nicht der aktuellen Landwirtschaft anzulasten sind. (Das ist insofern schon ein Fortschritt, als dass die Messwerte selber offenbar nicht mehr angezweifelt werden).Hä? seitens der LW wird schon seit anfang an gefordert das das Messnetz verdichtet wird, gerade um festzustellen wo die Belastung herkommt.In der Börde z.B. wird nicht im Grundwasser sondern im Sickerwasser gemessen. Völliger schwachsinn In der Börde gibt es praktisch keine Grundwasserneubildung.
Warum wird nicht auf die zweifellos existierenden Flächen eingegangen, wo ausser intensiver Landwirtschaft nichts anderes plausibel ist?weil es das niht gibt im Messnetz. Die Fläche die von einer Messstelle abgedeckt werden soll, ist so groß das es da immer Industrie, Siedlungsgebiet oder Wald mit dabei hat.
Wenn schon Robinien erwähnt werden, sollten man doch bitte mit mindestens der gleichen Akribie darlegen, warum Robinien ein wahrscheinlicher Belastungsgrund sind.
Aus der Biologie dieser Pflanzen: Was machen Robinien anders als andere, angebaute Leguminosen?
Zur Messertbeeinflussung: Enthält Bodenwasser unter Robinienbestand mehr Nitrat als ein daneben liegender Mais- oder Rübenacker?das kommt ganz auf den Messzeitpunkt an. Zur Ernte ist ein Rübenacker praktisch frei von Verfügbarem Stickstoff, beim Mais ebenso.
Wie gross ist der Bestand?
Bei wievielen Flächen mit zu hohen Messwerten gibt es überhaupt Robinien?
Gibt es einen statistischen Zusammenhang zwischen Robinienhäufigkeit und Nitratbelastung?

In der Börde z.B. wird nicht im Grundwasser sondern im Sickerwasser gemessen. Völliger Schwachsinn

Die Fläche die von einer Messstelle abgedeckt werden soll, ist so groß dass es da immer Industrie, Siedlungsgebiet oder Wald mit dabei hat.

Zur Ernte ist ein Rübenacker praktisch frei von verfügbarem Stickstoff

While it may be surprising that a tech billionaire would also be the biggest farmland owner in the country, this is not Gates’ only foray into agriculture. In 2008, the Bill and Melinda Gates Foundation announced $306 million in grants to promote high-yield, sustainable agriculture among smallholder farmers in sub-Saharan Africa and South Asia. The foundation has further invested in the development and proliferation of “super crops” resistant to climate change and higher-yield dairy cows.

While Gates may be the country’s biggest farmland owner, he by no means is the largest individual landowner. In its list of 100 top American landowners, The Land Report gives the top spot to Liberty Media Chair John Malone, who owns 2.2 million acres of ranches and forests. CNN founder Ted Turner ranked number three with 2 million acres of ranch land across eight states. Even Amazon CEO Jeff Bezos is investing in land on a large scale, landing the 25th spot with his ownership of 420,000 acres, mainly in west Texas.