Gratisgrundstück für SV-Gemeinschaft

[emil17]

Rückblick
...

Schade, dass es so geendet hat.
"Benimm dich anderswo so, wie du möchtest, dass andere sich bei Dir benehmen" scheint für zu viele Leute schwierig zu sein.
Dir alles Gute.
e17

[Rohana]

Ein krasser Rückblick. Da sieht man mal wieder wie "die Realität" ausschaut auch oder vielleicht gerade wenn das Vorhaben noch so toll klingt... wie schade dass es nicht anders verlaufen ist. So ein Potential ist selten. Aber es braucht die richtigen Menschen um es zu erwecken. Ich hoffe du hast für dich trotzdem viel daraus ziehen können. Alles Gute!

[aron]

Das mit der Rücksichtslosigkeit der Jäger kenne ich auch aus Italien und aus Spanien!
Erstaunlich finde ich aber, dass bei 250 bis 300 Anwärtern nicht wenigstens ein paar dabei waren, die bei der Stange geblieben sind!
Wünsch dir trotzdem viel Kraft auf dem Weg zur Realisierung deiner Träume!

[Kirschkernchen]

Ich vermute, dass viele diese Erfahrung mit kollektivistischen Projekten machen. Die Utopien sind da, aber die Leute sind dafür heute - auch 40 Jahre später - nicht geeignet. Gemeinwohl vor Individualismus ist nur so lange aktuell, solange sie von dir nehmen können. Sobald du bemerkst, dass du nur dann beliebt bist, solange du ihnen nützlich bist, wirst du deine Philanthropie wieder überdenken. Das einzige funktionierende gemeinnützige Projekt ist Deutscheland. Die Bewohner geben und alle nehmen. Und die Bewohner beschweren sich nicht.

[Wurzltrockner]

Echte, funktionierende und i.W. friedliche Dorfgemeinschaften hat's früher sicherlich gegeben - aber da bestand noch mehr "Zwang" durch Notwendigkeit, Aufeinander-angewiesen-sein etc. Ein Überleben und Leben war nur in Gemeinschaft möglich. So ist es bei Völkern / Dörfern im Urwald immer noch der Fall - mit Einschränkungen und Ausnahmen.

[emil17]

Eine Gemeinschaft funktioniert, weil und solange jeder jeden kennt. Wie im kleinen Dorf weisst, du, von wem du das Geld nicht zurückbekommst, nachdem du angepumpt wirst, und wer viel redet und wenig macht. Der Vergleich mit dem Staat hinkt gewaltig, weil der Staat für alle dazusein hat und Rechtsprechung etwas leisten muss, was sie nicht kann.

Bei Projekten, wo jeder Unbekannte freundlich eingeladen wird, mitzumachen, hat man dann eben viele, die nur da sind, solange es etwas für sie gibt.

Ich sage es extra despektierlich: Bei gemeinnützigen Projekten ohne Eintrittskriterien kommen die so sicher wie die Fliegen an einen frischen Haufen.

Ob jemand, der in einem gewissen Alter noch nichts zustande gebracht hat, einfach immer nur Pech gehabt hat, oder ob er/sie/es/*/ von der anderen Sorte ist, kann man nicht wissen. Aber die Wahrscheinlichkeit für das Zweite ist leider hoch. Die Leute vond er zupackenden Sorte, die so ein Projekt braucht, haben eben meist keine Zeit, weil sie schon ihre eigene Sache haben.

Kann man alles schon beim guten alten Seymour nachlesen oder etwa bei Zopfi,E: Cooperativa oder das bessere Leben.

[unkrautaufesserin]

Mich hat damals abgeschreckt, daß man eben keinen Anteil am Boden erwerben konnte. Ich hatte gerade bei meiner Mutter gesehen, wie plötzlich das Leben zu Ende sein kann, und was passiert dann mit dem Boden, wenn Vera nicht mehr ist? Dann stehe ich da, habe 10 Jahre meines Lebens und meiner Kraft in den Boden gesteckt und muß irgendwo anders noch mal von vorn anfangen. Aus der Situation kam ich gerade.

[Kirschkernchen]

Es gab früher ein Konzept, was solche Projekte einigermaßen verträglich ermöglichte, aber im Zuge der Verbesserung des Menschen und seiner Lebensweisen wird es nicht mehr geschätzt. Es hieß Familie. Entwurzelte, von ihren gewachsenen Identifikationen getrennte Wesen irrlichtern nun - zumindest im sich selbst verachtenden Westen - einer gesellschaftlichen Utopie oder der nächsten nach. Und dann wieder der nächsten. Die einen wollen die anderen zum Vegetarier oder zur Nachhaltigkeit erziehen und stellen sich damit über sie, die anderen scheren sich nicht um die einen und ruhen sich auf den Schultern der Fleißigen aus. Kleine Grüppchen sprechen sich bei Abstimmungen ab und bündeln dadurch Interessen, das Verhältnis zwischen geben und nehmen gerät aus der Ordnung und menschliche Eigenschaften verhäßlichen die best angelegte Gemeinschaft. Der Initiator wirft schließlich das Handtuch und stellt heroisch fest "sie sind noch nicht so weit für meine fortschrittlichen Ideen".

Bei zu viel Verwirrung würde ich es vorsichtshalber wieder mit den bewährten Dingen wie Mann und Frau oder gar Familie versuchen und von dort aus weiterentwickeln. In schwierige Situationen gekommenen Menschen gesteht man inzwischen psychologische Hilfe zu, Kinder schlägt man inzwischen nicht mehr, Hunde sitzen nicht mehr im Zwinger, sondern auf dem Sofa und dass man Ressourcen, Luft und Gewässer bisschen pfleglicher behandeln sollte als früher, hat sich immerhin durchgesetzt, vielleicht sollte man kleinere Brötchen backen...beim Weltverbessern. Wär schonmal nicht schlecht, wenn man sich einigen könnte, auf immer neue Kriege zu verzichten, selbst wenn der andere wieder ein neuer Hitler sein sollte.

[Rohana]

Mann und Frau, und was wenn du bissl mehr Leute brauchst als nur zwei? Was wenn der Mann drei rechte Daumen hat? Was wenn du lieber ne zweite Frau haben willst, oder die zweite Frau UND nen Mann?
Komm, wir sind im Jahre 2026, und einer der Vorteile davon ist dass die Welt eben *nicht nur* begrenzt ist auf Heteronormativität. Was es allerdings braucht (und was du vielleicht ausdrücken wolltest), ist eine gewisse Verbindlichkeit, ein Interesse mit genau diesen Menschen, das ganze Leben verbringen zu wollen - in guten wie in schlechten Zeiten. Es braucht einen Zusammenhalt jenseits der gemeinsamen Ziele, bei denen vielleicht sogar die Gemeinsamkeit fraglich ist. Hühner wollen sie alle, der eine will Eier, der nächste will Fleisch, und der übernächste gar nicht schlachten aber brüten weil die Küken so flauschig sind...
Der Punkt der Verbindlichkeit gegenüber dem Boden und nicht nur der Gemeinschaft ist genauso wichtig, wie Unkrautaufesserin schon schrieb.

[Kirschkernchen]

Rohana: "Mann und Frau, und was wenn du bissl mehr Leute brauchst als nur zwei?"

In mehreren hunderttausend Jahren Menschheitsgeschichte hats gereicht, erst seit 50 Jahren verbessern wirs.
Mit welchem Erfolg, Rohana?

Wenn du mehr brauchst, die deine Pläne umsetzen, wie wärs mit Nachbarschaftshilfe oder ...hmm, wie hießen die kleinen Kohlendioxidräuber. Kinder?
Altbacken? Es gibt halt evolutionäre Konzepte, die sich - wie die Schöninger Speere - seit 400.000 Jahren bewährt haben, die Grünen sind nach 50 Jahren kurz davor, ihre Smartphones nicht mehr rechtzeitig aufladen zu können.