Meldungen aus Landwirtschaft und Lebensmittelproduktion

[Benutzer 72 gelöscht]

Manfred hat doch des öfteren erwähnt (bemängelt?), dass Deutschland sich mit Nahrung nicht selber versorgen kann...
stimmt das? warum? - fehlt die Fläche oder wird "zu luxuriös" gegessen?
arbeiten zu wenig Menschen in der Landwirtschaft?

[emil17]

Manfred hat doch des öfteren erwähnt (bemängelt?), dass Deutschland sich mit Nahrung nicht selber versorgen kann...
stimmt das? warum? - fehlt die Fläche oder wird "zu luxuriös" gegessen?

Es bedeutet, dass nicht alles, was in Deutschland gegessen wird, in Deutschland erzeugt wird.
Der Rest ist Standpunktssache.
Wenn Lebensmittelautarkie wichtig ist, gibts weder Bananen noch Oliven. Lebensmittelautarkie ignoriert die Tatsache, dass Essen mehr ist als Kalorienbereitstellung.
Wenn man Handel nicht als normale Beziehung zwischen Staaten akzeptiert, darf die Landwirtschaft konsequenterweise nur einheimischen Treibstoff verwenden, nur mit Landmaschinen aus deutschem Stahl und nur mit in Deutschland entwickelten und hergestellten Computern arbeiten.
Wenn man Handel als normale Beziehung zwischen Staaten akzeptiert, dann ist die Tatsache, dass wir importierte Lebensmittel verbrauchen, genauso kein Problem wie die Tatsache, dass Ausländer im Ausland mit Autos aus deutscher Fertigung herumfahren.
Ich habe mich hier bewusst nicht zur Qualität und zu den Herstellungsbedingungen von Importware geäussert. Lebensmittelhandel und sinnlose Lebensmitteltransporte (z.B eingeflogene Avocados zu Preisen billiger als einheimische Äpfel) sind ebenfalls nicht dasselbe, wobei sich die Definition von Sinnlosigkeit in diesem Zusammenhang wiederum daraus ergibt, ob Umwelt oder Rendite berücksichtigt werden.

Zum Thema Lebensmittelautarkie liesse sich noch sagen, dass in Ländern, wo das von oben strikt verordnet wurde und wird, sich die Regierungsmitglieder selber nie daran gehalten haben.

[Manfred]

Hier haben sich endlich mal ein paar Leute die Mühe gemacht, die Missstände bei deutschen Nitratmessnetz und bei den diesbezüglichen Meldungen an die EU allgemeinverständlich darzustellen:

https://www.youtube.com/watch?v=kP0h0krkq5U

Leider waren Informationen dazu bisher fast ausschließlich in der Fachpresse zu finden.
Ich hoffe, das Video bringt euch eines der Themen, weshalb die Bauern auf die Straßen gehen, etwas näher.

[emil17]

Dazu passend:
Bauern und Medien – eine Beziehung unter Spannung
https://www.bauernzeitung.de/meinungen/ ... -spannung/
daraus, ziemlich am Schluss:

Wie die Landwirtschaft in ein so schlechtes Licht geraten konnte, erklärt der langjährige Agrarjournalist so: “Viele in der Branche haben Kritik allzu lange als Luxusdiskussion abgetan. Aber die Gesellschaft sagt nun zu Recht: Wie können uns diesen Luxus leisten. Uns interessiert nicht mehr nur, dass ausreichend und preiswert Nahrungsmittel da sind, sondern wir wollen wissen, wie die Tiere gehalten werden und wie es mit der Artenvielfalt auf den Äckern aussieht.” Viele Landwirte der jungen Generation sähen das genauso. Aber noch habe man eben die Landwirtschaft, die die Gesellschaft lange gewollt habe: volle Regale zu jeder Jahreszeit und das möglichst preiswert. “Das Bewusstsein für neues Denken ist da, aber es umzusetzen, braucht Zeit und Geld.”

Ob Demonstrieren gegen zu hohe Messwerte hilft?

[Rohana]

Ob Demonstrieren gegen zu hohe Messwerte hilft?

Falsche Frage, Emil. Niemand demonstriert gegen "zu hohe Messwerte".

[emil17]

Hier haben sich endlich mal ein paar Leute die Mühe gemacht, die Missstände bei deutschen Nitratmessnetz und bei den diesbezüglichen Meldungen an die EU allgemeinverständlich darzustellen

Das dem Video zugrundeliegende Nitratbelastungsmessnetz in Deutschland dient ausschliesslich der Wirksamkeitsüberprüfung von Massnahmen zur Verringerung der Nitratbelastung im Landwirtschaftsgebiet. Es ist nicht repräsentativ für den Zustand des Grundwassers allgemein. Dazu hätte es eines ganz anderen Probedesigns bedurft.
Das kann man alles im Vidoe selber nachlesen (Zeit 6:25, Text dortselbst gelb unterlegt).

Der Auftrag der EU an die Mitgleidstaaten ist:
Die Mitgliedstaaten sorgen für die Aufstellung und Durchführung geeigneter Überwachungsprogramme, damit die Wirksamkeit der in diesem Artikel vorgesehenen Aktionsprogramme beurteilt werden kann. Die Mitgliedstaaten [die Artikel 5 in ihrem gesamten Gebiet anwenden] überwachen den Nitratgehalt der Gewässer (Oberflächengewässer und Grundwasser) an ausgewählten Messstellen, an denen der Grad der Nitratverunreinigung der Gewässer aus landwirtschaftlichen Quellen festgestellt werden kann. Quelle:Messnetz zur Nitratrichtlinie Aktueller Sachstand aus Sicht der LAWA© LfU

Weil die einzelnen Mitgliedstaaten diesen Auftrag unterschiedlich umsetzen, sind die Statistiken und Messnetze nicht vergleichbar und ein Rankig wie im Video (Zeit 8:18) folglich unzulässig.

Wer ein wenig von Statistik versteht oder auch nur sorgfältig recherchiert hätte, dem wäre dies nicht entgangen.
Der Fehler wäre schon vermieden worden, wenn man zur Kenntis genommen hätte, was das ausführende Amt selber dazu sagt, bevor man einen Bericht darüber macht und publiziert.
Warum dann die Videomacher das österreichische Messnetz als Vergleich detailliert beschreiben und dann trotzdem Statistiken mit verschiedenem Design einfach so zusammenwurschteln, kann bewusster Wille oder Schlamperei sein, korrekt ist es jedenfalls nicht. Weil die Autoren des Videos den Text, der das Unheil verhütet hätte, selber gelb unterlegt in das Video kopiert haben (siehe oben), liegt der Verdacht nahe, dass da mit der unseriösen Darstellung von Fakten politische Stimmung gemacht werden soll.

Leider waren Informationen dazu bisher fast ausschließlich in der Fachpresse zu finden.

Wenn man sieht, was politisch interessierte Kompilatoren aus Fachpressebeiträgen machen, ist es wohl besser, auch zukünftig die Fachpresse zu lesen. Information ist was anderes.

[Manfred]

Es ist erschreckend und faszinierend zugleich, wie sehr manche Menschen ihre Wahrnehmung der Realität verdrehen können, um keinen mm von ihren religiösen Überzeugungen abweichen zu müssen.
Die Wissenschaft arbeitet ja daran, dieses Phänomen zu erklären, und die entsprechende genetische Varianz ist seit einiger Zeit bekannt. Trotzdem wird es dem Rest der Menschheit wohl nie gelingen, sich in die Betroffenen einzufühlen.
Die Gefahr ist halt, dass diese leicht fanatisierbaren Krieger, die ihrer jeweiligen Sippe durch diese Eigenschaft lange einen evolutionären Vorteil verschafften, früher oder später das Ende der Menschheit einläuten.

[Benutzer 4754 gelöscht]

Es ist erschreckend und faszinierend zugleich, wie sehr manche Menschen ihre Wahrnehmung der Realität verdrehen können, um keinen mm von ihren religiösen Überzeugungen abweichen zu müssen.
Die Wissenschaft arbeitet ja daran, dieses Phänomen zu erklären, und die entsprechende genetische Varianz ist seit einiger Zeit bekannt. Trotzdem wird es dem Rest der Menschheit wohl nie gelingen, sich in die Betroffenen einzufühlen.
Die Gefahr ist halt, dass diese leicht fanatisierbaren Krieger, die ihrer jeweiligen Sippe durch diese Eigenschaft lange einen evolutionären Vorteil verschafften, früher oder später das Ende der Menschheit einläuten.

Ich glaube besser hätte man es nicht ausdrücken können

Das dem Video zugrundeliegende Nitratbelastungsmessnetz in Deutschland dient ausschliesslich der Wirksamkeitsüberprüfung von Massnahmen zur Verringerung der Nitratbelastung im Landwirtschaftsgebiet. Es ist nicht repräsentativ für den Zustand des Grundwassers allgemein.

Wie du bestimmt selber festgestellt hast wird das Messnetzt aber dazu "missbraucht".

Weil die einzelnen Mitgliedstaaten diesen Auftrag unterschiedlich umsetzen, sind die Statistiken und Messnetze nicht vergleichbar und ein Rankig wie im Video (Zeit 8:18) folglich unzulässig.

Wie du bestimmt selber festgestellt hast würd aber in Brüssel genau dieser Vergleich angestellt.

Weil die Autoren des Videos den Text, der das Unheil verhütet hätte, selber gelb unterlegt in das Video kopiert haben (siehe oben), liegt der Verdacht nahe, dass da mit der unseriösen Darstellung von Fakten politische Stimmung gemacht werden soll.

Die Stimmungsmache geht ganz klar vom BMU und dem UBA aus,
die unfähig sind die Daten korrekt zu erheben und zu melden aber mit den völlig falschen irreführenden Zahlen ganz groß (falschen) Alarm schlagen.
Damit schaden das BMU und das UBA nicht nur massiv uns Landwirten sondern auch dem Rest der Volkswirtschaft und dem Ansehen unseres Landes
und das völlig ohne wissenschaftlichen Grund.

[Teetrinkerin]

Die Stimmungsmache geht ganz klar vom BMU und dem UBA aus,
die unfähig sind die Daten korrekt zu erheben und zu melden aber mit den völlig falschen irreführenden Zahlen ganz groß (falschen) Alarm schlagen.
Damit schaden das BMU und das UBA nicht nur massiv uns Landwirten sondern auch dem Rest der Volkswirtschaft und dem Ansehen unseres Landes
und das völlig ohne wissenschaftlichen Grund.

Rein interessehalber: Welches Bundesministerium bzw. Bundesamt ist fähig, diese Daten korrekt zu erheben und zu melden?

[emil17]

Wenn wir mal den Lärm darum, von wem er auch komme, weglassen, bleibt folgendes:
Das bestehende Belastungsmessnetz sagt aus, wie sich bestehende Belastungen über die Zeit verändert haben, nicht wie hoch die Belastungen insgesamt tatsächlich sind. Das ganze soll zeigen, ob Massnahmen zur Verringerung der Belastung Wirkung zeigen oder nicht. Deshalb haben sie ja extra hoch belastete Messpunkte genommen.

Wie du bestimmt selber festgestellt hast wird das Messnetzt aber dazu "missbraucht".

Ja, aber von wem? Das ist ja das Problem an der Sache. Die Behauptung, Messdaten würden so erhoben, dass das Nitratproblem grösser dargestellt werde als es wirklich sei, kommt ja nicht vom Amt, sondern vom Bauernverband. Und die begründen das, indem sie die amtliche Statistik auf eine unzulässige Weise interpretieren. Der Hinweis, was die Statistik aussagt und was nicht, wurde im oben verlinkten Video ja zitiert. Dennoch verwenden die Autoren des Videos diese Zahlen, um eine Behauptung zu stützen, die aufgrund der Statistik gar nicht gemacht werden kann.

Wie du bestimmt selber festgestellt hast würd aber in Brüssel genau dieser Vergleich angestellt.

Wenn das so ist, warum beschuldigt man dann trotzdem das deutsche BfU und nicht die in Brüssel?

Dass man mich deswegen nun persönlich angreift (siehe Beitrag von Manfred oben), kann nur bedeuten, dass man keine Sachargumente hat, die meinen Standpunkt widerlegen könnten.

Die Behauptung, dass die entsprechende genetische Varianz bekannt sei, um religiösen Fanatismus zu erklären, steht in direktem Bezug zu einer Ideologie, die wissenschaftlich ausserhalb ihrer Anhänger nie gestützt war und die unter anderem davon überzeugt war, dass auf Grund genetischer und rassischer Unterschiede nicht alle Menschen gleichwertig seien. Aufgrund der Zugehörigkeit zu einer Religion oder der Abstammung von Leuten mit Zugehörigkeit zu einer Religion ...
Ach, die Geschichte sollte eigentlich bekannt sein. Ich hoffe, dass ich deutlich genug bin.