Wölfe

[Benutzer 146 gelöscht]

in dem von mir verlinkten Artikel ist nur von Haarproben die Rede, bei SPON allerdings von Speichel an der Bisswunde, und dort wird in der Überschrift auch eine unzulässige Schlussfolgerung gezogen.
Die Frage ist, was für Rückschlüsse aus dem Fehlen von Wolfs-DNA gezogen werden können, wie wahrscheinlich es ist, dass ein solcher Angriff ohne nachweisbare DNA-Spuren erfolgen kann, und welchen Grund das Opfer haben könnte, den Angriff eines Wolfes zu erfinden.

[Rati]

in dem von mir verlinkten Artikel ist nur von Haarproben die Rede, bei SPON allerdings von Speichel an der Bisswunde, und dort wird in der Überschrift auch eine unzulässige Schlussfolgerung gezogen....

aha,danke fürs erläutern.
@manfred: ich habe mich natürlich auf frodos link bezogen und dein "(wie etwa Spiegel-Online) " nicht ausreichend beachtet... vielleicht wegen der davor geschriebenen abwertenden Bezeichnung für Jornalisten.

Grüße Rati

[Oli]

Man mag über die 'Welt' denken, was man möchte, ich persönlich finde den Autor Kellerhoff ganz furchtbar, aber ... er hat einen Artikel geschrieben über die Geschichte des Wolfs in Europa aus Sicht des Historikers.
https://www.welt.de/geschichte/article1 ... iefel.html

Liest sich ganz interessant und es kommt wirklich vieles von dem vor, was hier im Ansatz diskutiert wurde. Der Ansatz, dass alle Nationen ausser der Deutschen superb mit dem Wolf auskommen auch übrigens.

[Benutzer 146 gelöscht]

das ist doch soetwas wie eine Rezension eines Buches, unter besonderer Berücksichtigung des Themas Wolf darin, wobei der Autor sich nicht bemüht, seine persönliche Einstellung dazu heraus zu halten:

die Wolfs-Euphorie unserer Tage

Zu Beginn der 21. Jahrhunderts ist der Wolf, unterstützt von Umweltschützern und Naturromantikern, wieder zurückgekehrt in die freie Wildbahn – und man wartet nur, nach Dutzenden Attacken auf Schafe und andere Nutztiere, auf den ersten Angriff auf einen Menschen.

Mich würde zwar die Quelle dieser Statistik (200 Tote durch Wölfe pro Jahr im 19. Jh. in Russland) interessieren, aber 48€...

[Rati]

wobei der Autor sich nicht bemüht, seine persönliche Einstellung dazu heraus zu halten:

jo, voll ein Objektivitäter.
Aber immerhin, eines der von mir erbrachten Hauptargumente warum die damalige Situation nicht mit der heutigen gleichzusetzen ist steht drin:

...Vor allem wenn Wölfe aus welchen Gründen auch immer keinen andere Beute fanden, griffen sie Menschen an...

unsere Wälder stecken voll mit Wild und wir sind in der Lage Bestände zu kontrollieren.
Und nur zur Sicherheit: Wölfe sind gefährlich und keine Kuscheltiere.

Grüße Rati

[Oli]

Mich würde zwar die Quelle dieser Statistik (200 Tote durch Wölfe pro Jahr im 19. Jh. in Russland) interessieren, aber 48€...

Eines muss ich dem Kellerhoff lassen: er ist ansprechbar. Ich nehme an, dass er dir die Quelle raussucht, wenn du im Kommentar danach fragst.

[Rohana]

Rati, ob das Wild im Wald ist oder nicht, der Wolf ist genau wie der Mensch: Faul. Schaf auf Weide = Fertiggericht dass Convenience Food böse ist, muss der Wolf lernen.

[Benutzer 146 gelöscht]

Mich würde zwar die Quelle dieser Statistik (200 Tote durch Wölfe pro Jahr im 19. Jh. in Russland) interessieren, aber 48€...

Eines muss ich dem Kellerhoff lassen: er ist ansprechbar. Ich nehme an, dass er dir die Quelle raussucht, wenn du im Kommentar danach fragst.

da würde ich eher in Betracht ziehen, die 48€ für das Buch auszugeben, als mich für einen Kommentar bei der "Welt" anzumelden

[Rati]

Rati, ob das Wild im Wald ist oder nicht, der Wolf ist genau wie der Mensch: Faul. Schaf auf Weide = Fertiggericht dass Convenience Food böse ist, muss der Wolf lernen.

is jetzt nicht grad neu diese Erkenntniss Rohana ,
genau darüber disskutieren wir hier doch seit 135 Seiten und !8! Jahren.
Grüße Rati

[Benutzer 72 gelöscht]

pdf/wolfszone.de

http://www.wolfszone.de

"Friedrich Noltenius", weiß aber nicht, wie "neutral" bzw. seriös die Seite ist

Allerdings ergeben bei mir 2255 Tote von 1800-1900 in Russland 22,55 pro Jahr - oder hab ich falsch gerechnet?