Rati hat geschrieben:Edermüller, wer schult den einen Wolf oder jedes andere Wildtier darin, das Nutztiere oder Nutzpflanzen außerhalb ihres Spektrums liegen?

Sorry, aber DAS ist doch bitte nicht Dein Ernst oder?
Lenk nicht ab.Es ging darum, dass Du versucht hast dem sachlich völlig korrekt angebrachtem Wort "Übergriff" eine hetzerische und unsachliche Bedeutung zu verleihen um somit eine Studie zu diskreditieren. Ich habe dir das mittels Duden wiederlegt und schon springst Du zum nächsten Thema ("wer schult denn den Wolf..."), weils halt doof is, wenn man erwischt wird. Versteh ich ja eh
Und wenn Du einen legitimen und sachlich völlig korrekten Begriff missinterpretieren bzw ihm einen negativen Spinn geben möchtest, dann ist die Verlinkung zum Duden selbstverständlich mein Ernst.
Rati hat geschrieben:was ich mir ernsthaft wünschen würde, wäre eine ehrliche Abschätzung der verhältnissmäßigkeiten von Risiken und nicht die punktuelle hervorhebung eines Faktes und die Vernachlässigung aller anderen Fakten. Wie zB Angst zu haben jetzt im Wald einem Wolf zu begegnen, während Angriffe von Wildschweinen schon seit vielen Jahren und viel öfter zu schweren Verletzungen und auch zu Totesfällen geführt haben.
Oder aber nun ohne Beweislage alles auf den neu ausgerufenen Volksfeind zu schieben
Hier ging es um Deinen völlig absurden Vergleich von springenden Hasen und auffliegenden Fasanen mit einem jagenden Wolfsrudel und nichts anderes - auch hier hilft Dein diskreditierender Spinn ("Volksfeind") nicht weiter und lässt einen als Diksussionspartner nur mehr mit dem Kopf schütteln.
"Volksfeind" beim Thema Wolf - sowas von unangemessen diese sprachliche Verknüpfung.
Würdest Du z.B Zecken, gegen die sich manche impfen lassen, als "Volksfeinde" bezeichnen oder, Autofahrer die ja viele Unfälle verursachen oder doch eher sachlich als eine potentielle Gefahr?
Und ich wiederhole mich gerne bezüglich Deiner Wildschweine - nicht jeder teilt Deinen Humor "Eine Gefahr mehr? Gerne! Is eh schon wurscht."
Vereinfacht : Wenn es 4 Gefahren gibt und man ist dagegen eine 5te zu bekommen vernachlässigt man also die ersten 4 Gefahren und alle Fakten?
Noch vereinfachter: Ich fahre Auto und stell mich beim Gewitter trotzdem nicht unter einen Baum oder aufs freie Feld sondern bleib im Haus - ist das jetzt auch irrational und ein Gewitter wird als "Volksfeind" bezeichnet?
Am einfachsten: jährlich sterben tausende Haustiere im Straßenverkehr und jetz läuft einer rum und erschießt 1x im Monat ne Katze - ist das dann auch eine Vernachlässigung aller Fakten, wenn man was dagegen hat?
Und überhaupt - "ohne Beweislage" ?! Ist das Dein Ernst - ja ok, ich weiß, Du meinst das tatsächlich ernst...
Rati hat geschrieben:
Und ja, ich polemisiere tatsächlich, weil die Situation einfach zu sehr an den Umgang mit unliebsamen (unliebsam gemachten) Wesen unserer eigenen Art erinnert.
Nein Du versuchst zwanghaft das Thema Migration in das Thema Wolf zu bringen, weil Diskreditierung dein letzter Strohalm zu seien scheint - ich finde das nicht nur entsetzlich sondern es dürfte auch den Forenregeln wiedersprechen.
Ich kann dich nur ein drittes mal in Folge darum bitten, das sein zu lassen und beim Thema zu bleiben -Danke.