Glyphosat-Diskussion

[Akopalüze]

@Rohana: Tut mir leid, ich glaube Dir das nicht. Ich habe ja beim Zitieren deines Beitrages nichts weggelassen.


@Rati:

Wenn du deine Kinder bei irgend etwas mitarbeiten lassen willst, suchst du dir also auch als erstes die gefährlichsten Arbeiten aus?

Seit es Landwirtschaft gibt, also etwa seit 12000 Jahren, helfen Kinder dabei mit. Eben weil es leichte und ungefährliche Arbeit ist.
Ich bin daher der Meinung, dass der Normalzustand sein sollte, dass man Kinder (theoretisch) an 365 Tagen im Jahr gefahrlos auf den Acker schicken können sollte, und nicht, dass man ihnen beibringen muss, auf frische Fahrspuren und glänzende Blätter zu achten. Jetzt verstanden?

[Rati]

Seit es Landwirtschaft gibt, also etwa seit 12000 Jahren, helfen Kinder dabei mit. Eben weil es leichte und ungefährliche Arbeit ist.
Ich bin daher der Meinung, dass der Normalzustand sein sollte, dass man Kinder (theoretisch) an 365 Tagen im Jahr gefahrlos auf den Acker schicken können sollte, und nicht, dass man ihnen beibringen muss, auf frische Fahrspuren und glänzende Blätter zu achten. Jetzt verstanden?

seit der Mensch existiert bewegt er sich samt seiner Kinder über die Erde. Ich bin daher der Meinung das ich meine Kinder auch heutzutage jederzeit gefahrlos draußen rumlaufen können sollen und nicht das ich ihnen beibringen muß am Strassenrand nach links und rechts zu schauen.
Jetzt verstanden?

Seit es Landwirtschaft gibt, also etwa seit 12000 Jahren, helfen Kinder dabei mit. Eben weil es leichte und ungefährliche Arbeit ist ..

leicht und ungefährlich so so. Na du hast ja anscheinend sehr viel Erfahrung mit Landwirtschaft ... theoretisch?

dass man Kinder (theoretisch) an 365 Tagen im Jahr gefahrlos auf den Acker schicken können sollte .

theoretisch kannst du das auch ganz sicher, praktisch ist halt vieles anders... das nennt sich dann Realität. Außerdem würde ich meine Kinder eher davon abhalten ungeniert auf dem Besitz anderer Leute rumzurennen. Aber vielleicht bin ich da zu altmodisch.

Grüße Rati

[fuxi]

@Akopalüze
Du stellst diese Frage:

Rohana und Ölkanne, ihr meint also, dass unsere Gesellschaft es als richtig und natürlich ansehen sollte, dass man Kinder von landwirtschaftlich genutzten Flächen generell fernzuhalten hat, weil sonst ihre Gesundheit in Gefahr ist?

Und Rohana hat dir darauf geantwortet:

Nö.

Statt diese Antwort zu akzeptieren und eventuell um eine Verdeutlichung zu bitten, was sie denn stattdessen meint, unterstellst du deiner Diskussionspartnerin Unaufrichtigkeit.

ich glaube Dir das nicht.

Ich verstehe, dass es schwierig sein kann, bei Themen die einem sehr am Herzen liegen, sachlich zu bleiben, aber mit der Einstellung "Akzeptanz einer anderen Ansicht ist keine Option", ist eine Teilnahme an einer Diskussion irgendwie sinnlos.
Wenn du dich nicht mit Glyphosat-Befürwortern unterhalten möchtest, aber trotzdem was tun möchtest, um die Verschärfung des Umweltschutzes in der deutschen Landwirtschaft voranzutreiben, ist es zielführender, sein eigenes Konsumverhalten zu verändern, regionale Landwirte direkt zu unterstützen und für umweltfreundliche Anbaumethoden auch entsprechend zu entlohnen, und politisch einen vernünftigen Außenschutz anzuregen. Ohne Außenschutz haben strenge Auflagen leider nur einen Effekt: Abwanderung. Irgendwann habe wir dann keine Käfighühner mehr (die Eier kaufen wir nämlich lieber billig aus der Ukraine), keine betäubungslose Ferkelkastratione mehr (die fertig kastriereten Ferkel lassen wir stattdessen aus Sonstwo rankarren), keine schmutzigen Energien mehr (denn den Atomstrom kaufen wir aus Frankreich) und keine Pestizide mehr auf den Feldern (weil wir nämlich einfach alle Lebensmittel importieren). Ohne Außenschutz sind die tier- und umweltfreundlichen Methoden einfach selten konkurrenzfähig, außer in Nischenmärkten, wie es die Bio-Branche einmal war.

[Rohana]

@Rohana: Tut mir leid, ich glaube Dir das nicht.

Passt schon.

Danke Fuxi für deine klaren und zutreffenden Worte!

[Benutzer 72 gelöscht]

Ich bin für dieses Thema nur als Mama "Expertin", als vierfache, die ihren Kindern sehr viel Raum lässt, die Welt zu erkunden....
- und @Rati als Nutzgartenbearbeiterin!

hihi, unsere Nachbarn (so Landwirte) zeigen meinen Kindern gerne den Acker und gehen stolz mit ihnen gemeinsam ins bestellte Feld, um etwas besonderes zu zeigen (der dabei entstehende Verlust dürfte sehr klein sein!! im Gegensatz zum Gemüsegärtle zählt am Acker nicht jeder Zentimeter....).

In meinen Garten dürfen die Kinder rein, auf die kleinen muss man halt aufpassen und den größeren hab ich es schon sehr intensiv eingebleut ( ), dass sie meinen Pflanzen nichts tun dürfen!
Dafür wissen sie auch, wie Karotten in der Erde aussehen, helfen öfters mal fleißig mit (vor allem auch bei der Ernte, na klar) und essen viele Wildkräuter gleich so von der Hand in den Mund, weil sie die Pflanzen kennen lernen durften.

Ich sag ihnen in der Stadt "hier nicht, da ist Hundepitschi" und am Acker "hier nicht, da hat der Bauer Gift verteilt"??

trägt seeeehr dazu bei, dass "wir Konsumenten" dem Bauernstand mehr Sympathie entgegenbringen können....

Ok, ok, ich hab das mit dem Ganzkörperkondom wohl falsch verstanden, weil ich dachte, dass der Landwirt das anzieht beim Ausbringen des bereits verdünnten Giftes in die freie Natur (!!! Achtung - "frei" könnte falsch verstanden werden, was die "Besitz"verhältnisse betrifft......).

[Benutzer 4754 gelöscht]

hihi, unsere Nachbarn (so Landwirte) zeigen meinen Kindern gerne den Acker und gehen stolz mit ihnen gemeinsam ins bestellte Feld, um etwas besonderes zu zeigen (der dabei entstehende Verlust dürfte sehr klein sein!! im Gegensatz zum Gemüsegärtle zählt am Acker nicht jeder Zentimeter....).

Wenn er das bei den von sich bewirtschafteten Äckern macht ist das doch sehr gut!
Wenn er auf den Flächen der Konkurrenz rumläuft wird die schon böse gucken

Der Landwirt wird auch nicht in einen frisch behandelten Bestandt gehen

[Rohana]

hihi, unsere Nachbarn (so Landwirte) zeigen meinen Kindern gerne den Acker und gehen stolz mit ihnen gemeinsam ins bestellte Feld, um etwas besonderes zu zeigen (der dabei entstehende Verlust dürfte sehr klein sein!! im Gegensatz zum Gemüsegärtle zählt am Acker nicht jeder Zentimeter....).

Merkst du den Unterschied zwischen "XY geht allein auf dem (fremden) bestellten Acker spazieren/spielen/sonstwas" und "Bauer X zeigt Y auf *seinem* bestellten Feld etwas"?

[Akopalüze]

@Rati: Noch mal ganz allgemein gehalten, nur für Dich. Ich bin der Meinung, dass sich die Landwirtschaft eher den Bedürfnissen der Menschen anpassen sollte und nicht andersrum. Gerade wenn es um so fundamentale Dinge geht, wie das gefahrlose Betreten einer Fläche, ganz egal ob da jetzt gespielt oder gearbeitet wird.
Wenn Deine Kinder über die Straße möchten, können auch sie Zebrastreifen oder Ampeln benutzen. Die Autofahrer nehmen dann Rücksicht und halten an.


@Fuxi: Also wenn Rohana schreibt:

Lässt du deine Kinder regelmässig auf (bestellten) Feldern spielen? Super Idee. Der Landwirt geht auch mit hochkonzentrierten Präparaten um, in der Spritzbrühe sind ja nochmal 200-400l Wasser dazu.

Dann soll ich davon ausgehen, dass der zweite Satz sich nicht auf den ersten bezieht und dass das daran liegt, dass Rohana so flott denkt?

mit der Einstellung "Akzeptanz einer anderen Ansicht ist keine Option", ist eine Teilnahme an einer Diskussion irgendwie sinnlos.

So allgemein habe ich das nicht geschrieben.

Die Rechtsprechung gibt mir da absolut recht. Krebsverursachende Stoffe sind generell aus dem Verkehr zu ziehen, da gibt ein keine Akzeptanz.

[Benutzer 4754 gelöscht]

Gerade wenn es um so fundamentale Dinge geht, wie das gefahrlose Betreten einer Fläche, ganz egal ob da jetzt gespielt oder gearbeitet wird.

Wenn du nicht der Bewirtschaftet bist darfst du da nicht drauf.
Punkt aus Ende.

Die Rechtsprechung gibt mir da absolut recht. Krebsverursachende Stoffe sind generell aus dem Verkehr zu ziehen, da gibt ein keine Akzeptanz

Zeige mir bitte ein Pflanzenschutzmittel zur Verwendung auf dem Acker in dessen Beschreibung drinsteht:
H350 Kann Krebs erzeugen

und erkläre mir bitte dann noch warum in Ottokraftstoff bis zu 1% Benzol enthaltensein darf?
Benzol ist seit vielen Jahren erwiesermasen krebserzeugend.

[fuxi]

Krebsverursachende Stoffe sind generell aus dem Verkehr zu ziehen, da gibt ein keine Akzeptanz.

Das wird aber eine interessante Welt, in der du Leben willst. Kein Tabak (auch nicht als Pflanzenschutzjauch), kein Diesel/Benzin/Rohöl, kein Kaffee (enthält Benzo[a]pyren), keine Ozonschicht (enthält Ozon), keine Lederkleidung (Herstellung veruracht Lederstaub), keine Holzmöbel (Herstellung verursacht Holzstaub), kein Bier (enthält Alkohol), keine Krebsbehandlungen mit Busulfan, ... (Quelle >>Stoffliste der Internationale Agentur für Krebsforschung (IARC)<<)

Diese überspitzte, aber faktisch korrekte Liste zeigt dir hoffentlich, dass es absolut unsinnig ist, dieses Thema mit einer derart starren, eingeschränkten Sichtweise anzugehen.
Die Beispiele stammen übrigens alle aus der Kategorie 1 "karzinogen für Menschen". Glyphosat steht da in Kategorie 2a "wahrscheinlich karzinogen".

Dann soll ich davon ausgehen, dass der zweite Satz sich nicht auf den ersten bezieht und dass das daran liegt, dass Rohana so flott denkt?

Äh ... ja. Vor allem, wenn sie selbst es dir so nochmal bestätigt hat.
Wie zum Kuckuck willst du eine konstruktive Diskussion führen, wenn du deine Diskussionspartner nicht respektierst und ihre Aussagen umdeutest? Und wenn du keine konstruktive Diskussion führen willst, spar dir doch einfach deine Beiträge in diesem Thema.

P.s.: Ich zitiere einfach mal den von dir verlinkten Wiki-Artikel: "Als Troll wird bezeichnet, wer absichtlich Gespräche innerhalb einer Online-Community stört." "Als Troll bezeichnet man im Netzjargon eine Person, die ihre Kommunikation im Internet auf Beiträge beschränkt, die auf [...] Provokation anderer Gesprächsteilnehmer zielt."

Und nein, ich find die petro-chemische Landwirtschaft mit ihren Symptombekämpfungsstrategien auch nicht toll, aber Scheuklappendenken und gegen alle Andersdenkenden auskeilen verbessert die Situation leider kein Bisschen.