Glyphosat-Diskussion

Rati
Beiträge: 3629
Registriert: Di 8. Mär 2011, 13:58
Wohnort: ein Sachse unter Niedersachsen

Re: Glyphosat-Diskussion

#521

Beitrag von Rati »

Oelkanne hat geschrieben:...Warum aber Confidor WG und Eyetak beides Granulate, ein Lösungsmittel enthalten soll, ist mir nicht klar....
:roll: weil sowohl in der Herstellung als auch in der Anwendung wasserunlösliche Stoffe wasserlöslich (bzw dispergierbar) gemacht werden müssen. :aeh:

Grüße Rati
Was ist ist! Was nicht ist ist möglich!"
[Einstürzende Neubauten 1996]
Benutzeravatar
emil17
Beiträge: 8389
Registriert: Di 21. Sep 2010, 08:07
Wohnort: In der Schweiz da, wo die Berge am höchsten sind

Re: Glyphosat-Diskussion

#522

Beitrag von emil17 »

henmen hat geschrieben: Ich weiß nicht ob ich Dich richtig verstanden habe. Meinst Du emil17 oder Monsanto?
Er meint jeden, der es für möglich hält, dass Spritzen auch seine problematischen Seiten haben könnte.
Amtliche Zulassung ist da, ausser dem Bauern gehts also keinen nix an was draufgehauen wird, deshalb Schnauze halten.
So einfach ist die Welt ...
Wer will, findet einen Weg. Wer nicht will, findet eine Ausrede.
Benutzer 4754 gelöscht

Re: Glyphosat-Diskussion

#523

Beitrag von Benutzer 4754 gelöscht »

Rati hat geschrieben:
Oelkanne hat geschrieben:...Warum aber Confidor WG und Eyetak beides Granulate, ein Lösungsmittel enthalten soll, ist mir nicht klar....
:roll: weil sowohl in der Herstellung als auch in der Anwendung wasserunlösliche Stoffe wasserlöslich (bzw dispergierbar) gemacht werden müssen. :aeh:

Grüße Rati
Beides sind WG Formulierungen, also wasserdispergierbare Granulate.
Das sind also trockene feinkörnige Mittel, die man als "Pulver" in den Spritzentank/Einspülschleuse gibt und sie sich erst dort auflösen.
M.m.n. nicht so der Burner, flüssige Formulierungen find ich besser.
Also brauche ich nur ein Füllstoff um den Wirkstoff zu verdünnen. Idealer weise nützt mir dann auch noch der Füllstoff was (bessere Benetzung, Durchdringung) und ist nicht nur Gewicht.
Er meint jeden, der es für möglich hält, dass Spritzen auch seine problematischen Seiten haben könnte.
[/quote]
Das ist falsch.
Ja es,hat Nachteile, aber für mich über wiegen die Vorteile.
Kommt aber so ein Heinz wie seralini umme Ecke der gleich den Teufel an die Wand malt, geht mir der Hut hoch.
Rati
Beiträge: 3629
Registriert: Di 8. Mär 2011, 13:58
Wohnort: ein Sachse unter Niedersachsen

Re: Glyphosat-Diskussion

#524

Beitrag von Rati »

Oelkanne hat geschrieben:
Rati hat geschrieben:
Oelkanne hat geschrieben:...Warum aber Confidor WG und Eyetak beides Granulate, ein Lösungsmittel enthalten soll, ist mir nicht klar....
... weil sowohl in der Herstellung als auch in der Anwendung wasserunlösliche Stoffe wasserlöslich (bzw dispergierbar) gemacht werden müssen. :aeh: ...
Beides sind WG Formulierungen, also wasserdispergierbare Granulate.
Das sind also trockene feinkörnige Mittel, die man als "Pulver" in den Spritzentank/Einspülschleuse gibt und sie sich erst dort auflösen.
M.m.n. nicht so der Burner, flüssige Formulierungen find ich besser...
interpertiere ich das jetzt richtig, als Zustimmung zu meiner Erklärung? :)

Grüße Rati
Was ist ist! Was nicht ist ist möglich!"
[Einstürzende Neubauten 1996]
Benutzer 4754 gelöscht

Re: Glyphosat-Diskussion

#525

Beitrag von Benutzer 4754 gelöscht »

ne, wenn ich dein Text richtig verstanden habe, meinst du da sei ein LöMi drin weil der Wirkstoff löslich gacht werden soll.
Der Löst sich aber von selbst auf.

Aber in einem Granulat kann ja kein LöMi drin sein, dann wäre es ja Flüssig...
Benutzer 2354 gelöscht

Re: Glyphosat-Diskussion

#526

Beitrag von Benutzer 2354 gelöscht »

gibt ja auch Milchpulver ;)
Benutzeravatar
Thomas/V.
Förderer 2017
Förderer 2017
Beiträge: 7009
Registriert: Mi 4. Aug 2010, 17:00
Familienstand: verheiratet

Re: Glyphosat-Diskussion

#527

Beitrag von Thomas/V. »

Ja es,hat Nachteile, aber für mich über wiegen die Vorteile.
Na, das ist ja die Hauptsache, das Du die Vorteile abgreifen kannst, während andere dann die Nachteile überreicht bekommen.... :daumen:
Lassen sie mich durch, mein Bruder ist Arzt!
Benutzeravatar
emil17
Beiträge: 8389
Registriert: Di 21. Sep 2010, 08:07
Wohnort: In der Schweiz da, wo die Berge am höchsten sind

Re: Glyphosat-Diskussion

#528

Beitrag von emil17 »

gute Definition und Übersicht zur Formulierung hier
Die Formulierung kann z.B. über akute Giftigkeit eines Mittels entscheiden, z.B. wenn ein Benetzungsmittel die Haut so verändert, dass ein Wirkstoff viel rascher oder überhaupt erst in die Haut eindringt.
Dazu kommen noch Mittel, die z.B. einen Spritzbelag gegen Abwaschung schützen sollen, Emulsionsstabilisatoren, Marker (z.B. Farbe für Saatbeizmittel, damit behandeltes Getreide nicht als Futter verwendet wird), und so weiter.

Bei der Brandkatastrophe in Schweizerhalle (Basel 1986) wurde der Rhein farbig, weil den akut gewässertoxischen Substanzen, die mit dem Löschwasser in den Rhein gelangten und zu einem Fischsterben geführt haben, ein Farbstoff als Erkennungshilfe einer Verschmutzung beigemischt war.
Die erste Pressemitteilung des Konzerns, der Farbstoff sei harmlos, war zwar richtig, aber dennoch irreführend.
Entsprechend muss bei einer Behauptung einer Harmlosigkeit druch den Hersteller genau geprüft werden, was gemeint ist.
Oelkanne hat geschrieben:Ja es,hat Nachteile, aber für mich über wiegen die Vorteile.
Thomas/V hat geschrieben:Na, das ist ja die Hauptsache, das Du die Vorteile abgreifen kannst, während andere dann die Nachteile überreicht bekommen
Er verhält sich streng marktwirtschaftlich. Nachteile sind nur dann welche, wenn man sie selber ertragen muss.
Wer will, findet einen Weg. Wer nicht will, findet eine Ausrede.
Benutzeravatar
Rohana
Förderer 2018
Förderer 2018
Beiträge: 4791
Registriert: Mo 3. Feb 2014, 20:31
Familienstand: verheiratet
Wohnort: Oberpfalz

Re: Glyphosat-Diskussion

#529

Beitrag von Rohana »

emil17 hat geschrieben:
Oelkanne hat geschrieben:Ja es,hat Nachteile, aber für mich über wiegen die Vorteile.
Thomas/V hat geschrieben:Na, das ist ja die Hauptsache, das Du die Vorteile abgreifen kannst, während andere dann die Nachteile überreicht bekommen
Er verhält sich streng marktwirtschaftlich. Nachteile sind nur dann welche, wenn man sie selber ertragen muss.
Welche Nachteile von Glyphosat muss der Anwender denn nicht ertragen? :roll:
Ein jeder spinnt auf seine Weise, der eine laut, der andere leise... (Ringelnatz)
Benutzeravatar
Thomas/V.
Förderer 2017
Förderer 2017
Beiträge: 7009
Registriert: Mi 4. Aug 2010, 17:00
Familienstand: verheiratet

Re: Glyphosat-Diskussion

#530

Beitrag von Thomas/V. »

Welche Nachteile von Glyphosat muss der Anwender denn nicht ertragen?
Wenn die Bodenlebewesen zerstört werden, die Auswirkungen sich aber erst in den nächsten Generationen zeigen, dann hat er die Auswirkungen an die nächste Generation weitergereicht.
Lassen sie mich durch, mein Bruder ist Arzt!
Antworten

Zurück zu „Pflanzen und Garten allgemein“