Nochmal was zu Roundup

[poelinger]

Das wiederum grenzt an eine Verschwörungstheorie, und die wollen wir hier doch nicht...

[moorhexe]

Ich würde mich gegen ein Verbot von Round-UP aussprechen!

ich hoffe, daß war ein schreibfehler

Ich würde mich für ein Verbot einsetzen.

[Mika]

Dann kommt mit Sicherheit was viel schlimmeres nach. Das ist ja das Problem. Das ist wie bei der Hydra, schlägt man einen Kopf ab wachsen drei neue.

[mot437]

Was komt den nach atomstrom. ......... Wen wier das abschalten.

[Lehrling]

http://www.pan-germany.org/download/Gly ... e_2014.pdf

die neue Broschüre von pan-germany, da steht auch was über krank durch Glyphosat drin, S. 18

[hias90]

Die meisten Leute in diesem Faden hören sich ziemlich heuchlerisch an. Es ist ja nicht so, dass mit einem Verbot von Glyphosat alle Landwirte auf ökologischen Anbau umstellen würden. Sie nehmen alternative Produkte, und die sind kein Deut besser. Im Gegenteil. Denn Roundup ist nachweislich das Herbizid mit der geringsten Toxizität gegenüber Menschen. Vielleicht sollten einige Leute auch einmal ihre Aluhüte abnehmen und den Fakten in den Augen sehen: Nämlich, keine, oder nur gefälschte, Studien die behaupten, dass Glyphosat in den konventionellen Dosen krank machend ist.
Viele Leute behaupten, dass solche Studien von Monsanto etc. in Auftrag gegeben werden und die Wissenschaftler nicht unabhängig sind, und die Ergebnisse deswegen positiv ausfallen. Doch die einzige Studie die gefälscht wurde ist die wieder zurückgezogene Serralini Studie.

Vielleicht sollten die Glyphosatkritiker einmal eine Alternative entwickeln. Und die Alternative heißt mit Sicherheit nicht Pflug! Viel Spaß mit einem Pflug km² große Felder in Südamerika zu kultivieren. Von den verheerenden Eigenschaften auf den Boden ganz zu schweigen (oder umgekehrt mal die Vorteile der konservierenden Bodenbearbeitung nachlesen). Oder dem Verschleiss an Materialien und Kraftstoff.

[Gelöschter Benutzer 54]

du meinst wohl die beiträge und nicht die leute, denn die wirst du vermutlich nicht kennen?

für jemanden der selber viele fragen zum anbau hier stellt hast du nen recht seltsamen ton drauf.

[Oli]

Man weiss es nicht. Vielleicht sind die einen Studien gefälscht, vielleicht die anderen. Solange nicht klar und offen die Fakten auf den Tisch gelegt werden, bleibt es eine Glaubensfrage und eine Frage der Plausibilität möchte ich hinzufügen. Und wer legt die Fakten nicht offen auf den Tisch?
Vielleicht bist du im Rahmen deines Studiums auch positiv Monsanto-beeinflußt worden?

Ich für mich persönlich finde es plausibler, dass Monsanto aus verschiedenen Gründen intrigiert, finanziert, beeinflusst und fälscht. Zu dieser Meinung bin ich durch Interviews, Studien, Appelle etc gekommen, die frei verfügbar sind - jeder kann sie lesen wenn er ein wenig sucht, denn freilich sind die 'geschulten' Meinungsverbreiter der Gegenseite in der Überzahl. Da brauchst du nur einen Mitarbeiter des Landhandels zu nehmen.

Abgesehen davon finde ich bio normal. Für meinen kleinen Geist sollte es normal sein, dass meine Lebensmittel mit sowenig Giften wie möglich in Berührung kommen. Das wäre der Normalzustand. Wie man dahin kommt in einer derart entarteten Umwelt ist dann mein Problem. Im Kleinen zumindest.

Und ob das Gegenteil von Gift Pflug ist ... weiß ich nicht. Vielleicht ist die Antwort auch nicht schwarz-weiß und linear zu erreichen.
Aber gut, Glaubensfragen eben.

[hias90]

Es tut mir Leid, wenn ich hier dem ein oder anderen gegen den Kopf stoße. Doch nur, weil ich hier auch ganz gerne mal um Rat frage, so will ich mich nicht verstellen, und meine Meinung (und auch meine Gefühle) offen aussprechen.
Oli, du hast auf jeden Fall recht, dass das Leben nicht schwarz und weiß ist, sondern immer irgendwas dazwischen. Doch bei folgendem Punkt muss ich dir widersprechen:

Solange nicht klar und offen die Fakten auf den Tisch gelegt werden

Es werden doch alle Fakten auf den Tisch gelegt. Hier findet man zum Beispiel ziemlich viele: http://scholar.google.de/scholar?hl=de& ... &btnG=&lr=

Natürlich muss man die Ergebnisse in den Studien glauben, doch das muss man auch, wenn es um die Gefahren von Mikrowellen, Handy, Stromleitungen, Autoabgase....geht. Von Monsanto halte ich auch nicht viel und bin verärgert darüber, dass viele Bereiche der Landwirtschaft wegen dieser Firma einen so schlechten Ruf besitzt. Dennoch bleibe ich bei meiner Meinung, dass ich lieber Glyphosat als Atrazin in der Landwirtschaft sehen will. Auch wenn natürlich ein kompletter Verzicht darauf am besten wäre. Doch man muss eben auch realistisch bleiben.

[fuxi]

Wie sieht für euch denn die Alternative aus?

Aufs Minimum reduziert: (Klein-)gärtnerische Bewirtschaftung und Permakultur statt von Petrochemie abhängige Agrarriesen. Und wie ich das sehe ist das keine Alternative sondern die einzige Lösung, die uns bleibt. Die "klassische" Landwirtschaft (die es erst seit ein paar Jahrzehnten gibt) kollabiert bereits. Es ziehen nur immer noch zu wenige die Verbindungen (und die Konsequenzen).