Mikrowelle: bisher nur geahnt, aber das..

[Benutzer 146 gelöscht]

Naja von all der Wissenschaft muss man mal bedenken: Es gibt Materialien und Strahlen, die kennen wir Menschen noch gar nicht, weil die Messgeräte dafür schlichtweg noch nicht existieren. Oder glaubt ernsthaft jemand, dass wir alles kennen..

das wir nicht alles kennen, ist schon klar, aber Mikrowellen kennen wir. Und um die geht es hier doch oder etwa nicht?

Moin Rati,
ohne mich jetzt auf die Seite der MW-Skeptiker schlagen zu wollen, Deine Argumentation ist mir etwas zu "kurz gegriffen": wenn Du schon einen gewissen "Unwissenheitsfaktor" anerkennst, ist die Aussage, dass wir Mikrowellen kennen, leichtfertig! Wenn Du vor 150 Jahren Jemandem "vom Fach" ein Stück Uranerz in die Hand gedrückt hättest, hätte der auch nur gesagt: "Pechblende, kennen wir"
Was es damit AUCH NOCH auf sich hat, erkannte man erst vor rund 120 Jahren, und die Gefahren erst vor weniger als 100 Jahren...
Ich halte mich da lieber an die konkreten, NACHWEISBAREN Wirkungen (der MW) und habe aus geg. Anlass ein Experiment gestartet

[Rati]

Hi Frodo,

Hmm, ich verstehe was du meinst, aber Uran ist ein viel komplexeres Gebilde mit viel umfangreicheren Reaktionen und Auswirkungen als Mikrowellen.
Was Mikrowellen sind und was sie bewirken ist mit heute vorhandenen Messgeräten nachweisbar.
Auch was Uran so alles bewirkt ist mit heutigen Messmethoden nachweisbar.
Wenn du es also auf den Wissensstand von vor 150 Jahren beziehen willst, wäre über Mikrowellen auch noch nicht mehr bekannt als über Pechblende.
Wenn du es auf den heutigen Wissensstand beziehst, dann gilt für die Mikrowelle das gleiche wie für Uran zur heutigen Zeit.


Ich habe übrigens keine Mikrowelle und werde auch nie eine haben.
Ich halte sie einfach für überflüssig (was nicht heist, das andere durchaus Verwendung dafür haben können).

Grüße Rati

[Benutzer 146 gelöscht]

Ich habe übrigens keine Mikrowelle und werde auch nie eine haben.
Ich halte sie einfach für überflüssig (was nicht heist, das andere durchaus Verwendung dafür haben können).

EINE garantiert unbedenkliche und sinnvolle Verwendung, die ich übrigens hier im Forum erfahren habe, ist die Sterilisation von Küchenschwämmen

[Rati]

EINE garantiert unbedenkliche und sinnvolle Verwendung, die ich übrigens hier im Forum erfahren habe, ist die Sterilisation von Küchenschwämmen

Grüße Rati

[Olaf]

und wenn man nur ein paar sterile Gläser braucht nehm ich sie auch, leicht angefeuchtet.
Das drinne nach kürzester Zeit nix mehr lebt steht für mich außer Frage....

[Rati]

nix gegen sterilisieren mit Mikrowelle an sich, ich fand nur die sterilen Küchenschwämme im Zusammenhang mit - sinnvoll- amüsant.

Ich hoffe frodo hatte das auch wirklich scherzhaft gemeint.... ich habs jedenfalls so rausinterpretiert.

Grüße Rati

[Benutzer 146 gelöscht]

nix gegen sterilisieren mit Mikrowelle an sich, ich fand nur die sterilen Küchenschwämme im Zusammenhang mit - sinnvoll- amüsant.

Ich hoffe frodo hatte das auch wirklich scherzhaft gemeint.... ich habs jedenfalls so rausinterpretiert.

Grüße Rati

naja, das war eigentlich nur in Bezug auf UNBEDENKLICH scherzhaft gemeint,
- als ALLEINIGEN Grund für den Besitz einer MW aber vielleicht etwas dünn...

[Rati]

oh man, was fürn Wirrwarr.

i.O. unbedenklich passt auch, gibt bestimmt ne schöne Matsche son mikrogewellter Küchenschwamm.

Grüße Rati

[Benutzer 146 gelöscht]

gibt bestimmt ne schöne Matsche son mikrogewellter Küchenschwamm.

Nicht wirklich: FEUCHTER Schwamm: 100°C hält der aus, und heißer wird das Wasser darin nicht, weil`s verdampft, und genau dabei sterilisiert es des Schwamm.

[Rati]

na siehste, wieder was gelernt.
Und spätestens jetzt ist bewiesen mit Mikrowellen (dem Gerät nicht der physikalischen Kraft) kenne ich mich nicht aus.
Und mit Küchenschwämmen auch nicht.

Grüße Rati