Selbstversorger Forum e.V.

Rati hat geschrieben:

Oli hat geschrieben:Danke Rati, die Karte scheint zu bestätigen, dass die Peaks sich ausweichen.

hast du da jetzt die regionalen Bevölkerungsdichten der gebiete verglichen oder einfach den Landesdurchschnitt?

Grüße Rati

Ersteres.

Rati hat geschrieben:im Grunde geht es doch nur darum, ob es Regionen gibt in denen Viehalter beständig mit Wölfen leben müssen und ob sie dafür geeignete Schutzmechanissmen entwickelt haben. [...]Neu erfunden werden muß da mMn nichts.

Ja Mechanismen für's Zusammenleben halt. Die müssen wir für uns und unsere Situation finden oder?Ganz neu erfinden müssen wir sicher nichts, da habe ich mich unpräzise ausgedrückt, aber 'für uns und unsere Zeit neu' vielleicht.
Dabei kann das sicherlich hilfreich sein, über den Tellerrand zu gucken, aber wie Du schon sagst, den Unterschied macht unter anderem der Mensch.

Starres Verharren auf der eigenen Position finde ich dafür nicht zuträglich, wenn Einzelne sich in der derzeitigen Situation komfortabel fühlen, kann es doch nicht darüber hinwegtäuschen, dass andere Teile unserer Bevölkerung Gift und Galle spucken.
[...]Ich streiche meinen restlichen Text. An sich habe ich in den vorherigen Postings alles gesagt und auch so, wie ich es verständlich finde, besser kann ich es nicht und ich will auch nicht diskutieren um des diskutieren Willen.

Oli hat geschrieben:Starres Verharren auf der eigenen Position finde ich dafür nicht zuträglich, wenn Einzelne sich in der derzeitigen Situation komfortabel fühlen, kann es doch nicht darüber hinwegtäuschen, dass andere Teile unserer Bevölkerung Gift und Galle spucken.

da gebe ich dir Recht.
Der Wolf ist kein Kuscheltier aber auch kein Monster a'la Würger vom Lichtenmoor. Oder wie auf dem Zeitungsbild aus manfreds letzten SZ link dargestellt (ein mensch ohne Kenntniss sieht da einen maulaufreißenden brutalen Wolf, jemand der sich auskennt sieht das der nur gähnt [wie die Schießprüfung bei Man in black ])
Es ist halt schwer objektiv zu bleiben wenn nicht immer die statistischen zahlen mitbetrachtet werden.
Und wie schon öfter Erwähnt, Schäden durch wildernde Hunde sind viel häufiger und viel größer.
Wird nämlich ein Wolfsriss nachgewiesen bekommt der Geschädigte wenigsten eine Entschädigung.
War es ein Hund und der Besitzer ist nicht heraus zu finden, hat der Geschädigte das Nachsehen.
Wieviele menschen werden wohl von Hunden gebissen, trotzdem kommen nur die krassesten Fälle in die Öffentlichkeit und ein allgemeines Hundverbot gibt es auch nicht.

Reisende hat geschrieben:rati, kannst du das mal präzisieren bitte?

unter kulturfolger verstehe ich das, was zb füchse oder waschbären tun -....bzw wo wölfe oder bären sich an mülleimern vergreifen sorgen die menschen idr dafür, dass abfälle nicht geplündert werden können...

stimmt, aber die "Erlaubnisse des Menschen "Plündern zu dürfen ist ja nicht das kriterium welches ein Tier zum Kulturfolger macht, sondern das Bestreben des Tieres die Annehmlichkeiten der menschlichen zivilisation zu nutzen. Und das tut der Wolf nun mal auch.

Reisende hat geschrieben:genauso gut könnte es damit angefangen haben, dass menschen wolfswelpen aufgezogen und an sich gewöhnt haben.

sicherlich auch das, aber:

Reisende hat geschrieben:... das setzt allerdings voraus, dass sie die menschen nicht zum fressen gern hatten....

spätestent seit der mensch das Feuer auf seiner Seite und die Speerschleuder in seiner Hand hatte, werden die Wölfe wohl lieber in der Nähe auf Abfälle gelauert als einen direkten Angriff auf eine Menschengruppe gestartet haben.

Grüße Rati

http://www.wissenschaft-aktuell.de/arti ... 89706.html

Abschuss weniger Tiere kann die Rudelstruktur zerstören, wodurch im Folgejahr deutlich mehr Nutzvieh gerissen wird.

http://www.frankenpost.de/regional/ober ... 88,4139787

Allmählich mehren sich die Hinweise hier in der Region.
Ich bin gespannt, was bei der Analyse rauskommt.

LG, Chris

Die Schweden versuchen ihre Jagdhunde jetzt mit Elektroschock-Westen zu schützen:
http://www.jagderleben.de/elektroschutz ... gen-woelfe

Könnte das jemand von euch sinngemäß aus dem Spanischen übersetzen?
Ein Bauer wurde bei seinen Tieren von Wölfen angegriffen und musste sich mit einem Stock verteidigen?

http://www.agronewscastillayleon.com/ug ... -de-madrid

@ Rati, der gähnende Wolf scheint sich aber großer Beliebtheit zu erfreuen, bei dem Link von Wild-Bunch-Chris darf er sich schon wieder präsentieren.
(Ist wahrscheinlich der billigste bei den Fotoanbietern im Internet, eins mit eigenen Urheberrechten dürfte ja keiner der Autoren besitzen, es sei denn, sie waren im Zoo...)
Ich kann ihn ja gut verstehen, den Wolf, immer muss er als schwarzes Schaf, äh naja, was auch immer herhalten.
Also jetzt bezogen auf den letzten Link:
Möchte nicht wissen, wieviel Bauern sich vermutlich täglich mit nem Knüppel gegen Hunde wehren müssen und keinen interessierts (den Text versteh ich natürlich auch nicht)...

Jetzt auch im Südraum Leipzig http://www.lvz.de/Region/Markkleeberg/W ... ne-pruefen
klar, das ist ja auch die schönste Wildnis da - und alles umzäunt. Da geht einem kein Mensch auf den Keks

Manfred hat geschrieben:Könnte das jemand von euch sinngemäß aus dem Spanischen übersetzen?
Ein Bauer wurde bei seinen Tieren von Wölfen angegriffen und musste sich mit einem Stock verteidigen?

Ähm naja nicht soooo ganz.

Also ein Bauer hat nach seinen Kühen geguckt. Er saß dabei im Auto. Drei Wölfe waren um das Auto herum. Dann hätte einer Wölfe das Auto angegriffen. (Da steht "hätte" nicht "hat"). Der Bauer hatte ne Stange in der Hand mit der er sich verteidigt hat (wie und wohin, bleibt der Fantasie des geneigten Lesers überlassen). Dann ist der Wolf zu den anderen beiden zurück. Und der Bauer, dem nichts passiert ist, ist mit seinem Auto wieder auf die Straße zurückgefahren.

Bißl a seltsamer Artikel und viel mit "hätte", "wäre" etc...

Ach, der Artikel ist ja schon von März, sonst hätt ich jetzt die Frage aufgeworfen, ob die spanische Presse auch ein Sommerloch kennt