Re: Meldungen aus Landwirtschaft und Lebensmittelproduktion
Verfasst: Di 8. Nov 2016, 13:14
Was meinst du, wieso Hendricks Tag ein, Tag aus über die "Massentierhaltung" schimpft?
Ihr Ziel ist es, die Intensivtierhaltung mit allen Mitteln abzuschaffen.
Ich bin auch kein Freund davon, aber diese Lügen und Tricksereien gehen mir gewaltig auf den Sack.
Es spricht nichts gegen eine offene Diskussion und die nachfolgende Einführung entsprechender Regeln zur Tierhaltung.
Aber das da abläuft, schlägt jedem Fass den Boden aus.
In der Klimafrage macht sie es ja genauso.
Ich habe neulich für die Schaf-Foren mal die C02-Bilanz meiner Tierhaltung überschlagen:
"Ich habe auf meinen Flächen in den letzten 5 Jahren den Humusanteil im Schnitt um 1,6% angehoben.
Wenn ich annehme, das beträfe nur die oberen 10 cm des Bodens:
Schüttgewicht Boden 1600 kg / m3.
Angenommene mittlere Bodenfeuchtigkeit 25%
Bleiben 1200 kg Trockenmasse.
Davon 1,6% Humuszuwachs wären 19,2 kg.
Davon 60% Gewichtsanteil Kohlenstoff sind 11,52 kg.
In den oberen 10 cm wären das 1,15 kg.
Kohlendioxid besteht vom Masseanteil her zu 12 Teilen aus Kohlenstoff und 32 Teilen aus Sauerstoff. Gesamtmasse 44 g / mol.
1,15 kg Kohlenstoff entsprechen also 1,15*44/12 = 4,22 kg CO2 pro m2. Das sind 42,2 Tonnen CO2 pro ha.
Mal 30 ha sind 1266 Tonnen CO2, die ich dank der Arbeit meiner Tiere und mit etwas Management auf meinen Flächen gebunden habe.
Wie gesagt in den oberen 10 cm. Die tieferen Bodenschichten werden auch nicht ganz ohne Humusanstieg geblieben sein.
Dazu kommt die nicht gemessene CO2-Fixierung meiner Waldflächen.
Dem entgegen steht ein Treibstoffverbrauch von ca. 1.500 Liter Diesel + 500 Liter Benzin pro Jahr (macht 2 x 0,84 x 2,64 = 4,4 Tonnen CO2) + der anteiligen Herstellungsaufwand für Maschinen und Gebäude. Mineraldünger werden nicht eingesetzt.
Die Methan-Bilanz lasse ich mal außen vor, möchte aber anmerken, dass die Mikroorganismen eines gesunden Gründlandbodens deutlich mehr Methan binden, als die darauf stehenden Wiederkäuer absondern.
Wo ist mein Rechenfehler, der meine Tierhaltung von der angeglichen Klimasau zur CO2-Senke macht?"
Und es ist beim besten Willen nicht, als ob das Ministerium das nicht wüsste.
Das Savory-Institut war auf der Koferenz in Paris vertreten und Frankreich und Großbritannien haben die Humus-Problematik längst erkannt.
Und unsere Ministerin stellt sich allen ernstes hin und behauptet pauschal, die Tierhaltung sei schlecht fürs Klima und der Fleischkonsum müsse halbiert werden.
Das ist alles rein ideologiegesteuert und hat mit Tatsachen und Vernunft nichts mehr zu tun.
Ihr Ziel ist es, die Intensivtierhaltung mit allen Mitteln abzuschaffen.
Ich bin auch kein Freund davon, aber diese Lügen und Tricksereien gehen mir gewaltig auf den Sack.
Es spricht nichts gegen eine offene Diskussion und die nachfolgende Einführung entsprechender Regeln zur Tierhaltung.
Aber das da abläuft, schlägt jedem Fass den Boden aus.
In der Klimafrage macht sie es ja genauso.
Ich habe neulich für die Schaf-Foren mal die C02-Bilanz meiner Tierhaltung überschlagen:
"Ich habe auf meinen Flächen in den letzten 5 Jahren den Humusanteil im Schnitt um 1,6% angehoben.
Wenn ich annehme, das beträfe nur die oberen 10 cm des Bodens:
Schüttgewicht Boden 1600 kg / m3.
Angenommene mittlere Bodenfeuchtigkeit 25%
Bleiben 1200 kg Trockenmasse.
Davon 1,6% Humuszuwachs wären 19,2 kg.
Davon 60% Gewichtsanteil Kohlenstoff sind 11,52 kg.
In den oberen 10 cm wären das 1,15 kg.
Kohlendioxid besteht vom Masseanteil her zu 12 Teilen aus Kohlenstoff und 32 Teilen aus Sauerstoff. Gesamtmasse 44 g / mol.
1,15 kg Kohlenstoff entsprechen also 1,15*44/12 = 4,22 kg CO2 pro m2. Das sind 42,2 Tonnen CO2 pro ha.
Mal 30 ha sind 1266 Tonnen CO2, die ich dank der Arbeit meiner Tiere und mit etwas Management auf meinen Flächen gebunden habe.
Wie gesagt in den oberen 10 cm. Die tieferen Bodenschichten werden auch nicht ganz ohne Humusanstieg geblieben sein.
Dazu kommt die nicht gemessene CO2-Fixierung meiner Waldflächen.
Dem entgegen steht ein Treibstoffverbrauch von ca. 1.500 Liter Diesel + 500 Liter Benzin pro Jahr (macht 2 x 0,84 x 2,64 = 4,4 Tonnen CO2) + der anteiligen Herstellungsaufwand für Maschinen und Gebäude. Mineraldünger werden nicht eingesetzt.
Die Methan-Bilanz lasse ich mal außen vor, möchte aber anmerken, dass die Mikroorganismen eines gesunden Gründlandbodens deutlich mehr Methan binden, als die darauf stehenden Wiederkäuer absondern.
Wo ist mein Rechenfehler, der meine Tierhaltung von der angeglichen Klimasau zur CO2-Senke macht?"
Und es ist beim besten Willen nicht, als ob das Ministerium das nicht wüsste.
Das Savory-Institut war auf der Koferenz in Paris vertreten und Frankreich und Großbritannien haben die Humus-Problematik längst erkannt.
Und unsere Ministerin stellt sich allen ernstes hin und behauptet pauschal, die Tierhaltung sei schlecht fürs Klima und der Fleischkonsum müsse halbiert werden.
Das ist alles rein ideologiegesteuert und hat mit Tatsachen und Vernunft nichts mehr zu tun.
