Re: Glyphosat-Diskussion
Verfasst: Mi 4. Mai 2016, 01:01
Ja, ueberlebensfaehig. Ohne was.
Das Forum für Selbstversorgung und Permakultur
https://selbstvers.org/forum/
Macht sicher auch nen Unterschied ob du jemanden aus einer westlichen Metropole oder einen Amazonas-Indianer nimmst, aber beide sind grundsätzlich dazu fähig sein. Wir sind eben "Tiere" die Werkzeug benutzen und das zu einer gewissen Perfektion entwickelt haben - kein Grund, zu lamentieren dass der (böse) Mensch als solches sich von der (guten) Natur gelöst habe.setz mal eine Gruppe Menschen nackig und ohne "Zeugs" im Wald aus, öhhh..
überlebensfähig??
Das meine ich mit "privilegiert". Rede mal mit einer Mutter, deren Kinder ihr in den Armen verhungern und die 0 Chance auf Landbesitz hat, um Nahrung anzubauen. Mit mir selbst fange ich an, ich habe nur 2 Kinder und das reicht. Viele Spezies haben eine geringere Fortpflanzungsrate als möglich ist oder reduzieren sie bei großer Populationsdichte, maximal vermehren kann durchaus Überlebensnachteile haben, auf Populationsebene aber auch auf individueller Ebene.ina maka hat geschrieben: Ich gehöre nicht zu denen, die meinen, eine Überbevölkerung wäre die Ursache allen Übels - die, die sowas denken, sollen bei sich selber anfangen![]()
ich zitier mich der Einfachheit halber einfach mal selber.:ina maka hat geschrieben:...@Rati: ich kenne kein Tier, das soviel "Zeugs" um sich herum ansammelt und dann soweit kommt, dass es ohne all dieses "Zeugs" nicht mehr lebensfähig ist.
Na wenn das kein Unterschied ist....
Jede Tierart hat ihre eigenen Fähigkeiten Ina, aber die Grundlegenden Instinkte und Triebe - also die Ursprünge des Verhaltensmusters- sind gleich.Rati hat geschrieben:...Andere Tiere mit den gleichen Fähigkeiten wie wir, würden eben so handeln... und lernen, so wie wir lernen und dann anders handeln, so wie wir....
Hinzufügen würde ich noch, das auch nicht einzelne Menschen, oder ein zwei Generationen von menschen betrachtet werden sollten, sondern die gesamte Menschheit. So wie ja auch die gesamte Hirschheit, Amselheit oder Bachforellenheit betrachtet wird. Also:Rati hat geschrieben:Meiner Meinung nach klinken nur menschen die so etwas sagen den Menschen aus dem System aus, weil sie glauben sein Verhalten getrennt von dem anderer Tierarten betrachten zu müssen.
vieleicht nicht alle, aber die Gruppe (und erst recht die Menschheit) an sich wird schon einen Weg finden.ina maka hat geschrieben:.setz mal eine Gruppe Menschen nackig und ohne "Zeugs" im Wald aus, öhhh..
überlebensfähig??...
cfun hat geschrieben:Das meine ich mit "privilegiert". Rede mal mit einer Mutter, deren Kinder ihr in den Armen verhungern und die 0 Chance auf Landbesitz hat, um Nahrung anzubauen.
Ja. Und "in der Natur" wird das auch meistens von außen geregelt - der Mensch lässt das bei seiner Art nicht mehr zu.cfun hat geschrieben:maximal vermehren kann durchaus Überlebensnachteile haben, auf Populationsebene aber auch auf individueller Ebene.
Rati hat geschrieben:Jede Tierart hat ihre eigenen Fähigkeiten Ina, aber die Grundlegenden Instinkte und Triebe - also die Ursprünge des Verhaltensmusters- sind gleich.
sicherlich, noch haben wir die Möglichkeit dazu!Rati hat geschrieben:vieleicht nicht alle, aber die Gruppe (und erst recht die Menschheit) an sich wird schon einen Weg finden.i
ina maka hat geschrieben:
und bitte: nix mit "gut" und "böse", ok?![]()
![]()
........
Mutter Erde, Vater Sonne