Selbstversorger Forum e.V.

Lysistrata hat geschrieben:Bulgarien musste auf Geheiß der EU und McCain das Projekt stoppen, bezahlt hätten es die Russen so oder so. Die EU hats versemmelt, nicht die Russen.

Die von dir selber angeführte Quelle Wikipedia sieht es so:
"Die EU bestand bei den russischen South-Stream-Plänen auf Regeln, die seit November 2010 für alle Fernleitungsnetzbetreiber in der EU gelten: Wer eine Pipeline auf EU-Boden baut, der muss unter anderem Konkurrenten diskriminierungsfreien Zugang gewähren; Netz und Vertrieb müssen getrennt sein. Der Transporteur darf nicht die Preise kontrollieren. Gazprom wollte bei South Stream sowohl Gasproduzent als auch Gasnetzbetreiber werden; die EU-Kommission sah deshalb die genannten Regeln verletzt. Schon 2013 hatte sie die EU-Länder, durch die die Pipeline führen sollte, darauf nachdrücklich hingewiesen.

Im Juni 2014 leitete die EU-Kommission ein Vertragsverletzungsverfahren gegen Bulgarien ein, das Land stoppte daraufhin die Arbeiten an der Pipeline. Russland beantragte als Reaktion darauf vor der Welthandelsorganisation ein Schiedsverfahren. Bulgarien (EU-Mitglied seit 2007) erklärte im Juni, an dem Bau festzuhalten, das Projekt aber erst nach Zustimmung der EU-Kommission fortsetzen zu wollen.
Am 1. Dezember 2014 gab der Präsident Russlands, Wladimir Putin, bekannt, das Projekt werde aufgrund der Blockadehaltung Bulgariens vorerst eingestellt."

Und du nimmst selbstverständlich nicht an, das hier sei der wahre Grund: "Öl ist von Juni 2014 bis November 2014 um etwa 40 Prozent billiger geworden (in US-Dollar). Die Gasverträge zwischen Russland und der EU koppeln (seit Jahrzehnten) den Gaspreis an den Ölpreis. Die Gasnachfrage in der EU ist seit 2010 um rund zehn Prozent gefallen. Ob South Stream – unter den gegenwärtigen Marktverhältnissen – wirtschaftlich zu betreiben wäre, erscheint laut Medienberichten fraglich."

Also, immer noch: Bulgarien hat auf das Wort Russlands vertraut und wurde davon im Stich gelassen. Russland hätte eine andere Firma als Gazprom als Gasnetzbetreiber einsetzen können und das EU-Vertragsverletzungsverfahren hätte sich in heiße Luft aufgelöst. Russland erkennt, dass sich South Stream aufgrund gesunkener Einnahmen nicht rentiert, sucht einen Sündenbock, lässt Bulgarien im Stich und macht einen auf beleidigte Leberwurst.

Lysistrata hat geschrieben:Was du auch immer wieder alles siehst, was ich nicht sehe

Nun, der Link wurde von dir ins Spiel gebracht. Du weißt aber schon, was das Wort "Vorstrecken" bedeutet?

Lysistrata hat geschrieben:Die Bulgaren hätten es wohl auch lieber vorgestreckt genommen statt gar nicht
Da hast du schon recht, mit der A. - Karte.
Irgendwie sind die Griechen da schlauer..

Offensichtlich nicht...

Lysistrata hat geschrieben:Die Chinesen spielen auch mit

http://www.t-online.de/wirtschaft/id_73 ... ommen.html

Vielleicht lösen sie ja auch die Schulden beim IWF ab und schulden auf die AIIB um--

"Vorstrecken" und "Umschulden" - zwei völlig unbekannte Worte für Lysistrata. Das bedeutet beides nicht, dass man bekommt Geld geschenkt!

Advocatus Diaboli hat geschrieben:Die von dir selber angeführte Quelle Wikipedia sieht es so:

Ich habe diese Quelle wo benutzt?

Aber schaun wir doch, was da noch steht
http://de.wikipedia.org/wiki/South_Stream

Im Zuge der Krimkrise 2014 kündigte der deutsche EU-Energiekommissar Günther Oettinger im März 2014 an, dass er für eine Verzögerung des South-Stream-Projekts sorgen werde.[15] Dies hätte zur Folge, dass die in Norddeutschland endende Nord-Stream-Pipeline die einzige wäre, die bei einer Störung des Gastransits durch die Ukraine die Versorgung mit russischem Erdgas in nennenswertem Umfang sicherstellen könnte.

Nord stream, das DE versorgt, hatte diese Probleme ja nicht
http://de.wikipedia.org/wiki/Nord_Stream

Am 8. September 2005 wurde der Vertrag über den Bau der Pipeline von der russischen Gazprom und den deutschen Konzernen E.ON Ruhrgas und BASF im Beisein von Gerhard Schröder und Wladimir Putin unterzeichnet. Eigentümer und Betreiber ist die Nord Stream AG mit Sitz in Zug in der Schweiz, in der seit 2006 der deutsche Bundeskanzler a.D. Gerhard Schröder und auch der frühere finnische Ministerpräsident Paavo Lipponen beschäftigt sind.

Mit dem Bau der beiden weiteren Stränge würde sich die Kapazität von Nord Stream auf 110 Milliarden Kubikmeter Gas verdoppeln, zurzeit wird die bereits vorhandene Kapazität zur Hälfte genutzt.[16]

Nach der Unterzeichnung gab es heftige Proteste von Seiten mehrerer osteuropäischer Staaten[24] wie Polen, Litauen, Lettland und Estland, die Russland Bemühungen zur Spaltung der Europäischen Union und Deutschland die Nichtbeachtung ihrer Interessen vorwarfen.

Der damalige polnische Verteidigungsminister Radosław Sikorski verglich 2006 den deutsch-russischen Vertrag sogar mit dem Hitler-Stalin-Pakt.

Der US-Botschafter in Schweden, Michael M. Wood, forderte in einem ganzseitigen Artikel in der Tageszeitung „Svenska Dagbladet“ die Regierung in Stockholm auf, den Bau der Pipeline zu verhindern. Die Krise im Kaukasus zeige, dass sich Europa und die USA nicht von dem unzuverlässigen Energielieferanten Russland abhängig machen dürften, heißt es in dem Artikel unter der Überschrift „Sagt Nein zu Russlands unsicherer Energie“.[32] Die deutsche Regierung mochte die vorgetragene Absicht des US-Botschafters, Europa vor unsicherem russischen Erdgas bewahren zu wollen, nicht nachvollziehen und protestierte bei der US-Botschaft in Berlin gegen die Einmischung

Bissl unübersichtlich, wer da aller die Finger drin hat...

Advocatus Diaboli hat geschrieben:"Vorstrecken" und "Umschulden" - zwei völlig unbekannte Worte für Lysistrata. Das bedeutet beides nicht, dass man bekommt Geld geschenkt!

Für die Griechen schon, die brauchen einen Schuldenschnitt, wo alle mit heiler Haut rauskommen. Bei einer Pleite gehen die CDS hoch, das traut sich keiner.
Von der EZB haben sie über ELA 74 Milliarden eingeheimst, und die Russen, die Chinesen, blabla, und schön den Grexit schüren, die alten Anleihen sind auf Ramsch und können um Appl & Ei zurückgekauft werden. Aberakadabera Varoufakis Zauberer.
Aber, seien wir froh, wenn sie keinen Krieg anzetteln.

Lysistrata hat geschrieben:Ich habe diese Quelle wo benutzt? :hmm

Hier http://de.wikipedia.org/wiki/Rados%C5%82aw_Sikorski und hier http://de.wikipedia.org/wiki/South_Stream und hier http://de.wikipedia.org/wiki/Assoziieru ... er_Ukraine oder da http://de.wikipedia.org/wiki/Nord_Stream ?

Aber keine Sorge da deine üblichen Quellen der festgefügten Meinungshoheit ja nur Dagegen-Gelaber und keinen vernünftigen Überblich bieten, hast du auch noch weit exotischere Quellen genutzt, wie http://www.spiegel.de/wirtschaft/sozial ... 07393.html, http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/e ... 45209.html oder http://www.zeit.de/politik/ausland/2013 ... sche-union und http://m.welt.de/debatte/kommentare/art ... ernen.html.

SPIEGEL, ZEIT, FAZ und sogar die WELT? Und das dann mit dieser Aussage zusammen, ich bin beeindruckt:

Lysistrata hat geschrieben:Ich versuche halt, mir aus allen Winkeln Infos zusammenzutragen, und zu verstehen, worums da eigentlich geht.

Vielleicht schaffen wir es ja wirklich noch, aus dir einen unvoreingenommenen Betrachter zu machen der Quellen aus allen Richtungen zusammenträgt, abwägt und erst dann wertet?

Lysistrata hat geschrieben:Aber schaun wir doch, was da noch steht http://de.wikipedia.org/wiki/South_Stream

Verzögerung durch den Westen, Absage durch Putin - ändert sich nichts daran.

Lysistrata hat geschrieben:Nord stream, das DE versorgt, hatte diese Probleme ja nicht

Woraus man Schlußfolgern kann:
a) Trotz aller Querschüsse der USA und Polens kam es zustande. Haben anscheinend doch nicht den Einfluss, den du ihnen unterstellst?
b) Wenn Putin will, kann er ja etwas durchziehen. Oder hatte er damals nur genügend Geld in der Kasse?
c) Oder war die politische Lage nur einfach günstiger, weil er damals keinen Krieg begonnen hatte?

Lysistrata hat geschrieben:

Advocatus Diaboli hat geschrieben:"Vorstrecken" und "Umschulden" - zwei völlig unbekannte Worte für Lysistrata. Das bedeutet beides nicht, dass man bekommt Geld geschenkt!

Für die Griechen schon, die brauchen einen Schuldenschnitt, wo alle mit heiler Haut rauskommen.

Also
a) weder Russen noch Chinesen haben den Griechen Geld geschenkt
b) Schuldenschnitt? Und danach haben sie immer noch kein Geld, die griechische Wirtschaft ist am Arsch, womit wollen sie Geld verdienen?
c)"Vorstrecken" und "Umschulden", zwei völlig unbekannte Worte für Lysistrata - stimmt offenbar doch.

Lysistrata hat geschrieben:Aber, seien wir froh, wenn sie keinen Krieg anzetteln.

Wegen Griechenland? Noch nicht mal Putin macht das...

Advocatus Diaboli hat geschrieben:Vielleicht schaffen wir es ja wirklich noch, aus dir einen unvoreingenommenen Betrachter zu machen

Wir? Wieviele bist du denn?

Advocatus Diaboli hat geschrieben:Woraus man Schlußfolgern kann:
a) Trotz aller Querschüsse der USA und Polens kam es zustande. Haben anscheinend doch nicht den Einfluss, den du ihnen unterstellst?

Naja, vielleicht war Schröder halt aus einem anderen Holz, und hat nicht bei "höchster Stelle" nachgefragt..

http://m.welt.de/wirtschaft/article1397 ... nnung.html

"Wir kriegen sogar von höchster Stelle nur noch Anerkennung", sagte Schäuble am Samstag mit Blick auf die jüngsten Äußerungen von US-Präsident Barack Obama, der Athen zu einer Fortsetzung der Reformpolitik ermahnt hatte.

sorry.. wie üblich am Montag is Rati erst mal bei den beiträgen vom Freitag.

hallo Heiko, danke für deine Antwort.
Wahrnehmungen sind nun mal subjektiv.
Aber mehr habe ich auch nicht zu bieten.

Hi Lysistrata,

danke für deine zusammengetragene Historie:
:

Lysistrata hat geschrieben:

Auch Bundeskanzlerin Angela Merkel hatte in ihrer Bundestagsrede am Mittwoch betont, Russland habe sich längst vom Gegner zu einem Partner Deutschlands und der EU entwickelt.

Putin und Merkel werden am Freitag im Kanzleramt zusammentreffen. Dabei wird es um die Frage einer engeren wirtschaftlichen Kooperation beider Länder gehen.

Folgt man den inzwischen sattsam bekannten Aussagen von Friedman/Stratfor, müssen da in den USA die Alarmglocken losgegangen sein.?

na sicher sind da die Alarmglocken losgegangen, ist verständlich.

Lysistrata hat geschrieben:Die Ukraine. Das Abkommen wurde ohne die Russen ausgehandelt, obwohl sie wichtigster Handelspartner der Ukraine sind...

stimmt, aber die Ukraine hat entschieden das das so richtig ist. Sie hätten auf Verhandlungen mit Russlandbeteiligung bestehen können.

Die unverhohlenen Forderungen nach mehr Geld, die die Ukraine mit Verweis auf die russischen Drohungen erhebt, will die EU allerdings nicht akzeptieren. Janukowitsch hatte zuletzt eine Rechnung in Höhe von 160 Milliarden Euro bis 2017 aufgemacht. Das sei völlig utopisch, hieß es in EU-Verhandlungskreisen. "Wir können, wollen und werden solche Summen nicht zahlen.

jeder hat gepokert

Lysistrata hat geschrieben:Dann kam der Maidan, Fr. Nuland verteilte Brötchen
...McCain schüttelte Hände...

und mancher (Frau Nuland) auch seín Pokerface verloren.

Lysistrata hat geschrieben:Die Warnung Sikorskis galt ja der Janukowitsch - Opposition, der Vertrag wurde unterzeichnet, Neuwahlen vereinbart und etc., nur war das Papier wenige Tage später, nach der Flucht Janukowitschs, die Tinte nicht mehr wert... was aber niemand hinderte, die "Übergangsregierung" umgehend anzuerkennen..

Es wird schon so sein, dass da viele pro - EU demonstriert haben, die Oligarchen unterstützen das auch, Soros hatte die Finger drin, Nuland, .... und was haben die Ukrainer bekommen?....

ja, wie geschrieben großes Politpoker aber
1. Russland hatte anscheinend keine brauchbaren Gegenangebote und hat lieber auf russisch Rollet gesetzt statt beim Poker mitzumachen.
Und 2. die Ukraine.... hat Entscheidungen getroffen bei denen mensch sich zwar fragen kann ob jemand wirklich so naiv sein kann aber die trotzdem selbstständig getroffen wurden.

Lysistrata hat geschrieben:Mir ist schleierhaft, warum sich die EU die Ukraine freiwillig ans Bein binden sollte,..

es ist nun mal so, das die EU eine Gemeinschaft aller Europäischen Staaten - welche die Bedingungen erfüllen können (menscherechte, demokratie usw.) sein soll.
Es geht nicht darum nur die bessten rein zu lassen und einen exclusive Club zu gründen.
Die Ukraine liegt in Europa, und die Ukraine hat bestrebungen gezeigt in die EU ein zu treten, also muß die EU in Verhandlungen treten.
Das ist kein ans Bein binden, das ist ein stehen zum Grundgedanken der EU Gemeinschaft.

Lysistrata hat geschrieben:Die Strippenzieher für den Kuddelmuddl sehe ich jedenfalls weniger in Moskau, sondern am anderen Ende des großen Teichs..

k.A. deine Historie beginnd allerdings auf der anderen Seite:

"Wir brauchen eine EU-Assoziierung Russlands mit einer Freihandelszone, gemeinsamen Infrastrukturprojekten, Visafreiheit und einer sicherheitspolitischen Kooperation", sagte Schröder am Donnerstag. "Europapolitisch war es schon immer meine Grundauffassung, dass wir Russland völkerrechtlich noch enger an die europäischen Strukturen binden müssen."

Meister Schröder steht auf Putins Zettel und ist bekommt sein Geld von gasprom oder?
Woher wissen wir das diese Aussage nicht sehr gezielt in Absprache mit Putin getätigt wurde?
Putin mag ja ein sturrer Typ sein der lieber mit den Ellenbogen stößt statt Wortgeplänkel am Tisch zu tauschen, blöd ist er aber ganz bestimmt nicht.
Andererseits mag Schröder tatsächlich - neben seinen privaten Vermögensinteressen- auch gutes im Sinn gehabt haben.

Aber die Frage nach dem "wer hat angefangen" kann ja wieder bis zum Urknall zurückgeführt werden weshalb es mMn gar keinen Sinn macht.
Jetzt sind alle sauer, die einfachen Leute haben das nachsehen und keiner der Politkgrößen mag sich eine Blöße geben.

mein fazit:
Für mich steht keiner wirklich als Auslöser am Anfang, sondern "nur" lauter steinzeitlicher Kleinhirnreaktionen auf allen Seiten und bei der Ukrainischen Seite zusätzlich noch eine gruselig anmutende Naivität wie sie bei Staaten die sich an der Demokratie versuchen üblich ist.
Und Putin sollte sich auf Gorbis Spruch besinnen: " Wer zu spät kommt, den bestraft das Leben."

Grüße Rati

Lysistrata hat geschrieben:Wir? Wieviele bist du denn?

Keine Sorge, ist nur mein ab und zu hochkommender Pluralis Majestatis. Vollkommen harmlos und nicht ansteckend.

Poroschenko hat offenbar Mühe, den Rechten Sektor wieder einzufangen

http://www.faz.net/aktuell/politik/ausl ... 69787.html

Sie wollen Krieg, aber keiner will hin

http://www.handelsblatt.com/politik/int ... 95580.html

Seit Beginn der Maidan-Proteste hat die Bundesregierung die Bedeutung des "Rechten Sektors" verleugnet und verniedlicht.
Zu nützlich war dieser bei der Beseitigung der russlandfreundlichen Janukowitsch-Regierung und beim Kampf gegen die Separatisten in der Ostukraine.
Weil die faschistischen Milizen aber den Waffenstillstand ignorieren und die Separatisten durch Angriffe provozieren, verlangt die Bundesregierung jetzt plötzlich doch von Kiew, diese unter Kontrolle zu bringen - was jüngst zu Konfrontationen zwischen der westukrainischen regulären Armee und rechten Milizen geführt hat:

http://www.german-foreign-policy.com/de/fulltext/59108

Man erhofft sich von dieser reichlich späten Beeinflussung die "Rettung" des Waffenstillstands und die Förderung wirtschaftlicher Ziele.

Ist ja schon drei Tage alt, wie konnte ich das nur bisher übersehen? Und all die "Wahrheitssucher" auch?

http://www.spiegel.de/politik/ausland/m ... ref=plista