Selbstversorger Forum e.V.

Advocatus Diaboli hat geschrieben:So und spätestens hier kann ich dich rein gar nicht verstehen, was mir dabei nämlich sauer aufstößt ist "russische Drohungen".

Advocatus Diaboli hat geschrieben:Du akzeptierst das als Selbstverständlichkeit, Russland passt etwas nicht und droht dann, fertig aus.

Bin ich jetzt auch zuständig dafür, was in der Zeitung steht? Jetzt übertreibst aber
Deine ständigen Unterstellungen werden langsam langweilig.

Advocatus Diaboli hat geschrieben:Ja, und? Wenn Deutschland mit Russland Verträge abschließt, muß es Frankreich (das ist meines Wissens Deutschlands größter Handelspartner innerhalb der EU) dann um Erlaubnis fragen?

Die Ukraine hat ein Freihandelsabkommen mit Russland, die EU hat sie vor die Wahl gestellt: entweder - oder.
Der wirtschaftliche Teil des Abkommens tritt erst Ende 2015 in Kraft, Russland wird dann Zölle einheben, um nicht via Ukraine mit EU - Produkten geflutet zu werden. Dasselbe trifft ja auch für die Ukraine zu, was sollen die groß in die EU liefern.

Wenn die Griechen nach Moskau pilgern, passt das der EU ja auch nicht, und Bulgarien musste auch south stream absagen, weil es der EU nicht gepasst hat. Als Putin dann absagte, hat der Rollmops dicke Tränen geweint, und die Bulgaren gucken in die Röhre, statt Einnahmen zu haben.

Advocatus Diaboli hat geschrieben:An genau dieser Stelle hätten sie die Ukraine kaufen können, hätten genau mit den Mitteln des Westens agieren, bessere Angebote machen und die Sache umdrehen können (Gas, Kohle etc.)

Janukowitsch hat ja drei Milliarden bekommen, mit Aussicht auf mehr, und einen Sonderpreis für Gas hatten sie auch. Die EU hat eine halbe Milliarde geboten, wenn ich mich recht erinnere. Draufhin hat Janukovitsch abgesagt, die Folgen sind bekannt.

Aber sie bevorzugen Gewalt! Oder soll ich sagen, Putin bevorzugt Gewalt? Dabei hatte ihm Janukowitsch mit dieser absurd hohen Forderung doch eine wunderbare Vorlage geliefert.

Wer da jetzt Gewalt bevorzugt hat, darüber könnte man an dieser Stelle streiten

Heiko hat geschrieben:Hast du schon mal überlegt wie man im Ausland Deutschland betrachtet? Wenn wieder einmal ein ein Ausländerheim abgefackelt wird, wieder Glatzköpfe im Sturmschritt marschieren... Sollte man deswegen auf den Rest Deutschlands schließen oder auf Merkel?

Solange Frankreich Marine hat, Italien seine Alessandra, die Niederlande ihren Geert, die British National Party aktiv ist, sie sich alle in Sankt Petersburg treffen und mit den Kumpels von der Donezker Volksrepublik und der Russischen Imperialen Bewegung treffen, ist mir das Sch...egal.
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausl ... 96640.html
Ich habe mich schon längere Zeit damit abgefunden, dass das Tausendjährige passiert ist, ich leugne und verdränge es nicht und werde es zur Mahnung immer im Gedächtnis behalten; 70 Jahre danach muß ich aber sagen, dass ich von Sippenhaft nichts halte, persönlich daran unbeteiligt war und mich ungern damit von Typen erpressen lasse, die zu Hause das selbe Problem haben, um davon abzulenken aber mein Problem bei jeder Gelegenheit auf die erste Seite der Klatschpresse bringen.

Heiko hat geschrieben:Der Ton macht die Musik und die Konnotation den Wert.

Und du gibst noch immer keine klare Antwort...

Heiko hat geschrieben:Das würde ich eher als Relativierung sehen. Man frage sich wo wird gekämpft und wo wird hauptsächlich gelitten? Würde Lemberg oder Kiew täglich mit Artillerie beschossen dann könnte man Rückschlüsse Richtung Rußland ziehen. Dem ist aber nicht so.

Was denn, die Frage: "Wer hat begonnen" hat keine Bedeutung mehr? Also, 1945 wurde in Deutschland und Japan gekämpft und gelitten, diese beiden Länder waren dann die Opfer? Ich verstehe dich da richtig?

Heiko hat geschrieben:Meine Neigung ist gar nicht so ungewöhnlich. Wahrheit, nicht zu verwechseln mit Wahrnehmung, ist immer noch die ehrlichste Grundlage um miteinander zu reden, zu leben etc... Da das nun wirklich nicht einfach ist in die Nähe letzterer zu gelangen, orientiere ich mich einfach an denen die weniger lügen.
- erst gemeldet daß Homosexuelle in Rußland nicht mehr Auto fahren dürfen, dann wenigstens Korrektur: http://www.tagesschau.de/ausland/russla ... e-101.html

Hei, die nehmen immerhin öffentlich eine Korrektur vor, statt den Artikel einfach verschwinden zu lassen - zeig mir bitte erst mal eine entsprechende russische Seite.

Heiko hat geschrieben:- erfolgreich Hysterie bei den Menschen erzeugt, erfolgreich das Budget für das schwedische Militär erhöht: http://www.thelocal.se/20150413/suspect ... rking-boat (U-Boot war doch nur ein kleines ziviles Boot)

Die Schweden jagen seit den 1970'ern hysterisch hinter jedem Schatten her, den sie für ein U-Boot halten. Erstaunlich, dass sich ausserhalb Schwedens noch jemand dafür interessiert.

Heiko hat geschrieben:- der miese Separatist der einen Teddybär würgt http://www.stefan-niggemeier.de/blog/18 ... ze-umgeht/

Niggemeier schreibt aber selber, er weiß nicht ob nur das eine Bild ausgeschlachtet wurde oder auch der Rest, der das in seinen Augen zumindest entkräftet. Du weißt also mehr als er?

Heiko hat geschrieben:- Bilder mit russ. Panzern in der Ukraine, waren dann doch aus Georgien http://www.heute.de/liveblog-zum-ukrain ... 45464.html

Ja, immer wieder gerne. Für manche Fehler kann man sich sogar entschuldigen, sie machen trotzdem ewig die Runde.

Heiko hat geschrieben:- unkommentierte Äußerung Jazenjuks in der ARD, wonach Rußland im zweiten Weltkrieg in Ukraine und Deutschland einmarschiert ist (s.o.)

Wo?

Heiko hat geschrieben:- nicht wirkliche Aufklärung des Falles MH17, aber sofortige Beschuldigung gen Rußland und Separatisten

Und von wem kamen nochmal die Verdächtigungen, es seien ukrainische Flugzeuge gewesen?

Lysistrata hat geschrieben:Bin ich jetzt auch zuständig dafür, was in der Zeitung steht? Jetzt übertreibst aber
Deine ständigen Unterstellungen werden langsam langweilig.

Nicht doch, noch nicht einmal ich unterstelle dir, dass du die Zeitungen manipulierst, das ist also ein sehr schlechtes Ablenkungsmanöver
Aber siehst du, wie du hier sogar die russischen Drohungen zitierst, doch mit keinem Wort darauf eingehst und statt dessen mit Nuland den nächsten Punkt bringst, der die amerikanisch Schuld belegen soll? Ich nenne so was Einäugigkeit.

Lysistrata hat geschrieben:Die Ukraine. Das Abkommen wurde ohne die Russen ausgehandelt, obwohl sie wichtigster Handelspartner der Ukraine sind, Janukowitsch wollte nicht unterschreiben, da es für die Ukraine wenig Vorteile hatte, allein die Anpassung an EU - Normen würde viele Jahre brauchen, die Kosten wären enorm
http://www.zeit.de/politik/ausland/2013 ... sche-union
Die unverhohlenen Forderungen nach mehr Geld, die die Ukraine mit Verweis auf die russischen Drohungen erhebt, will die EU allerdings nicht akzeptieren. Janukowitsch hatte zuletzt eine Rechnung in Höhe von 160 Milliarden Euro bis 2017 aufgemacht. Das sei völlig utopisch, hieß es in EU-Verhandlungskreisen. "Wir können, wollen und werden solche Summen nicht zahlen.

Dann kam der Maidan, Fr. Nuland verteilte Brötchen

Lysistrata hat geschrieben:Die Ukraine hat ein Freihandelsabkommen mit Russland, die EU hat sie vor die Wahl gestellt: entweder - oder.
Der wirtschaftliche Teil des Abkommens tritt erst Ende 2015 in Kraft, Russland wird dann Zölle einheben, um nicht via Ukraine mit EU - Produkten geflutet zu werden. Dasselbe trifft ja auch für die Ukraine zu, was sollen die groß in die EU liefern.

Die Ukraine könnte das Abkommen mit Russland kündigen und statt dessen eines mit der EU abschließen? Die allermeisten Verträge können gekündigt werden, habe ich mal gehört.
Was immer sie auch liefern: "Bedeutendste Wirtschaftspartner der Ukraine sind die GUS-Staaten. Ihr Anteil am Außenhandel der Ukraine betrug 2010 etwa 40%. Etwa 30 Prozent ihres Außenhandels wickelte die Ukraine mit den EU-Staaten ab, weitere 30% entfielen auf Asien und andere Länder." Mit irgend etwas machen sie scheinbar Geschäfte?

Lysistrata hat geschrieben:Wenn die Griechen nach Moskau pilgern, passt das der EU ja auch nicht, und Bulgarien musste auch south stream absagen, weil es der EU nicht gepasst hat. Als Putin dann absagte, hat der Rollmops dicke Tränen geweint, und die Bulgaren gucken in die Röhre, statt Einnahmen zu haben.

Die Griechen sind Teil der EU, also ist es zumindest mal eine verdammte Unhöflichkeit, mit der Putin-Karte noch mehr Geld herauspressen zu wollen.
Muß ich den Rest verstehen: Die Bulgaren sagen South Stream ab und als Putin dann auch absagt bekommen sie kein Geld mehr? Warum bekamen sie denn nach der ersten Absage überhaupt noch Geld/hatten Aussicht darauf? Und wer ist der Rollmops?

Lysistrata hat geschrieben:Wer da jetzt Gewalt bevorzugt hat, darüber könnte man an dieser Stelle streiten

In der Regel der, der sie anwendet. Denn über Gewalt zu reden hat noch keinen umgebracht.

Devils advocate: Ich denke Lyristrata hat ihre Meinung/Gefühl klar dargelegt,
ich bin da bei Ihr, zumindest mein Bauchgefühl.

Was Griechenland angeht, da müsste man eigentlich aufpassen - stark frisst schwach bzw. macht Schwache noch schwächer,
um sie zu unterwerfen.
Die griech. Regierung hat fast Null Handlungsspielraum, um aus dem auferlegten Korsett auszubrechen,
dieses Dilemma hat der neuen Regierung aber die alte Regierung eingebrockt.

Dieser 'Testlauf' an Griechenland, kann EU-weit an schwachen Partnern ähnlich jederzeit durchgeführt werden,
Hochachtung vor Staaten, die sich nicht auf das Spiel einlassen.

Zum Zwecke des 'Fachkräftemagels', werden wir sukzessive zu fleissigen, mobilen, geschlechtslosen Arbeitsbienen ohne Wurzeln umerzogen.

Eigentlich sollten alle die Kinder haben auf die Barikaden gehen, der Trend wird noch verschärfter werden.

Egal ob nun Russland oder Ami- Versteher, der Weg führt in die 'totale Überwachung', bargeldlose Bezahlung,
Rückschlüsse auf Krankenchipkarten, wer was gekauft hat und keinen Versicherungsschutz mehr geniesst.

Advocatus, was ist deine Meinung, von welcher Seite das ausgeht?

Rati hat geschrieben:Ich bin der Meinung - und betone das in fast jedem Beitrag- das sowohl Putin/Russland als auch NATO; usa und EU falsch handeln.
Aus deinen Beiträgen lese ich leider immer nur heraus das ausschließlich Der NATO/usa/EU Part schuld trage und Putin/Russland das Opfer ist.

Auch wenn man Dinge differenziert betrachtet liegt die Wahrheit eben nicht immer, wie gern behauptet, in der Mitte. Bei der Beobachtung des geopolitischen Ränkespiels ist für mich die Lage im Fall Ukraine daher eindeutig (s. hierzu Scholl-Latour, Wimmer, Krone-Schmalz, Hörstel).

Rati hat geschrieben:Ist das deine Wahrheit oder missinterpretiere ich das?

Das ist meine Wahrnehmung, nicht "meine" Wahrheit.

Advodingens... hat geschrieben:Was denn, die Frage: "Wer hat begonnen" hat keine Bedeutung mehr? Also, 1945 wurde in Deutschland und Japan gekämpft und gelitten, diese beiden Länder waren dann die Opfer? Ich verstehe dich da richtig?

Schon mal was von Rabulistik gehört? Versuch dich mal in Dinge tiefer hineinzuversetzen.

Einschätzung von Paul Craig Roberts: Die Ausplünderung der Ukraine durch den Westen hat begonnen

Advocatus Diaboli hat geschrieben:Muß ich den Rest verstehen: Die Bulgaren sagen South Stream ab und als Putin dann auch absagt bekommen sie kein Geld mehr?

Dir kann geholfen werden

http://bnr.bg/de/post/100420621/south-s ... zlose-lage

Gleich nach dem Treffen mit den US-Senatoren John McCain, Ron Johnson und Christopher Murphy erklärte Premier Plamen Orescharski, dass South Stream vorerst auf Eis gelegt wird.

Falls die europäischen Banken eine Finanzierung ablehnen, wird Gazprom das Projekt aus Eigenmitteln stemmen, die mit über 16 Milliarden Euro beziffert werden.

Russland hat dann gesagt, ok, wenn ihr nicht wollt, dann lassen wir es.

Advocatus Diaboli hat geschrieben: Und wer ist der Rollmops?

http://www.spiegel.de/wirtschaft/sozial ... 07393.html

Bundeswirtschaftsminister Sigmar Gabriel hofft, dass die Gaspipeline South Stream noch eine Chance hat. "Für Europa insgesamt wäre es gut, wenn das Projekt nicht gestorben wäre", sagte der SPD-Chef vor einem Treffen der EU-Energieminister in Brüssel.

Das Aus von South Stream hat Folgen für viele osteuropäische Staaten, vor allem für Bulgarien. Nach Darstellung von Gazprom-Chef Miller muss das EU-Land nicht nur auf 6000 Arbeitsplätze verzichten. Es blieben zudem drei Milliarden Euro Investitionen sowie die jährlichen Transitgebühren aus

Toller Erfolg

http://de.wikipedia.org/wiki/Assoziieru ... er_Ukraine
Die Gusto - Stückerl

Der frühere EU-Erweiterungskommissar Günter Verheugen sah am 30. November 2013 das Verschulden hauptsächlich auf Seiten der EU: "Wir hätten ja das Abkommen leicht im vergangenen Jahr unterzeichnen können, da gab es noch gar keinen russischen Druck, aber damals ist, nachdem das Abkommen bereits fertig war, der Gedanke aufgekommen, da können wir vielleicht noch ein bisschen mehr rausholen, und es wurde Julia Timoschenko zur verfolgten Unschuld stilisiert und ein massiver Eingriff in die Souveränität dieses Landes verlangt. Und es war ganz klar, es war ganz klar, dass das ganz, ganz große innenpolitische Schwierigkeiten hervorrufen würde." "Da gab es Leute hier, die haben Frau Timoschenko als eine Märtyrerin stilisiert und dachten, sie können einen politischen Vorteil dadurch gewinnen, dass sie das Land in dieser Frage so unter Druck setzen."

In diesem Zusammenhang sagte EU-Kommissionspräsident Barroso am 25. Februar 2013 auf dem Gipfel in Brüssel, dass die Ukraine sich zwischen der EU und Russland entscheiden müsse, „beides zusammen lasse sich nicht vereinbaren“, machte Barroso deutlich,[26][27][28][29], wobei einige Kritiker ihrer Befürchtung Ausdruck gaben, dass diese kompromisslose Haltung die Ukraine in die Arme Russlands treiben könnte.

Am 21. November 2013 setzte die ukrainische Regierung mit dem Dekret zur Aussetzung des Assoziierungsvertrags zwischen der Ukraine und der EU die Vertragsverhandlungen aus, um die EU und den Internationalen Währungsfonds zunächst um finanzielle Hilfen für den Staatshaushalt der Ukraine zu bitten, die kurz vor dem Staatsbankrott stand. Als ihm dies abgeschlagen wurde, wandte er sich an die Russländische Föderation. Danach erklärte Janukowytsch, dass er auf das Abkommen mit der Europäischen Union verzichten müsse.[32] Im Gegenzug für den Verzicht senkte Russland den Preis für seine Erdgaslieferungen um etwa ein Drittel und stellte Käufe ukrainischer Staatsanleihen in Höhe von 15 Milliarden Dollar in Aussicht, die die Ukraine dringend benötigte, um kurzfristige Schulden zu begleichen.[33] Bis zum Sturz Janukowytschs flossen drei Milliarden an die Ukraine.

Ukraine vor die Wahl zwischen Russland und Europa zu stellen, sei in etwa dasselbe, wie zu fragen: "Bitte, Liebster, entscheide dich auf der Stelle: welche Hand willst du verlieren, die rechte oder die linke?"

Altkanzler Helmut Schmidt bezeichnete in einem Interview im Mai 2014 die Politik der EU-Kommission als unfähig und größenwahnsinnig. Sie mische sich in die Weltpolitik ein und provoziere damit die Gefahr eines Krieges.

"Weil europäische politische Eliten nur noch in Kategorien wie prorussisch und proeuropäisch denken konnten und den Konflikt statt den Dialog mit Russland bevorzugten, haben sie - und nicht die Brüsseler Bürokraten - die schwerste Krise in Europa in diesem Jahrhundert mit ausgelöst. Ein Gutteil der Verantwortung dafür liegt in Berlin."[73

Fragt man sich halt, ob sie wirklich so dämlich waren, oder ob da jemand Regie geführt hat..

Und grad gelesen

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/e ... 45209.html

Na, hoffentlich kommt nicht wieder die Nuland und teilt Brötchen aus..

Heiko hat geschrieben:Schon mal was von Rabulistik gehört? Versuch dich mal in Dinge tiefer hineinzuversetzen.

Gib' doch zur Abwechslung mal eine klare Antwort auf eine Frage, dann bin ich auch nicht auf Nachfragen angewiesen, was du überhaupt aussagen wolltest....
Aus dieser (wie gewöhnlich ausweichenden und nichtssagenden) Antwort kann ich nur schließen, dass ich Recht hatte.

Heiko hat geschrieben:Einschätzung von Paul Craig Roberts: Die Ausplünderung der Ukraine durch den Westen hat begonnen

Ehrlich, für diese beschissenen Methoden des IWF werde ich wirklich keine Lanze brechen - aber immerhin bietet der Westen auf diese Art wenigstens eine Hilfe an.

Hier wäre ein Ansatzpunkt für den Osten, gleichzuziehen und mit besseren Bedingungen sogar einen Vorteil zu erlangen. Hat Putin noch keiner darauf hingewiesen? Oder interessiert es ihn nicht, da er nur militärisch denkt?

babayaga hat geschrieben:Devils advocate: Ich denke Lyristrata hat ihre Meinung/Gefühl klar dargelegt, ich bin da bei Ihr, zumindest mein Bauchgefühl.

Das ist das Problem mit "Euch" (Verzeihung, ich pauschalisiere und werfe alle in einen Topf): Selbst wenn klare Beweise für das Gegenteil vorliegen, sagt dann das Bauchgefühl "Nein, das kann nicht sein"!
Jetzt hole ich wieder deine Nazi-Keule raus: Leute, ich kenne viele brave, fleissige und gute deutsche Menschen, was man denen mit der Nazi-Zeit, Völkermord und Judenausrottung vorwirft, das kann einfach nicht sein - mein Bauchgefühl sagt mir das!

Ich hoffe, es ist klar, was ich damit sagen will: Bauchgefühl nur bis zu einem bestimmten Punkt, irgend wann muß man auch den Tatsachen ins Auge sehen - ich kenne jetzt schon die Stimme im Hintergrund "es gibt noch keine klaren Beweise..." aber mit euerer Grundeinstellung wird daraus dann nur wieder "die Zeugen sind gekauft, das kann gar nicht sein, mein Bauchge...".

babayaga hat geschrieben:Was Griechenland angeht, da müsste man eigentlich aufpassen - stark frisst schwach bzw. macht Schwache noch schwächer, um sie zu unterwerfen. Die griech. Regierung hat fast Null Handlungsspielraum, um aus dem auferlegten Korsett auszubrechen, dieses Dilemma hat der neuen Regierung aber die alte Regierung eingebrockt.

Mal abgesehen davon, dass die neue Regierung ja wußte, auf was sie sich einlässt - es gibt mit Spanien, Portugal und Irland andere Kandidaten, die hatten das selbe Problem, mußten auch harte Maßnahmen ergreifen und sind im Aufwind.
Griechenland aber will anscheinend gar nicht selber etwas leisten, sie fordern Geld, besteuern ihren Mittelstand und die Armen und rühren keinen Finger, um die Reichen überhaupt zu erfassen, geschweige denn zur Kasse zu bitten. Die Sache mit Putin läuft ja darauf hinaus, dass sie einen Vorschuß für die Einnahmen der Pipeline bekommen, der ihnen kurzfristig vielleicht über die Runde hilft (bis die nächste Zahlung der EU eintrifft) - aber die nächsten Regierungen ab 2019 (wenn wirklich Einnahmen aus der Pipeline fliesen sollten) die haben dann keine Einnahmen daraus mehr. Also arbeitet auch diese Regierung, wie ihre Vorgänger, nur nach dem Motto "Scheißegal, was nach mir kommt".

babayaga hat geschrieben:Dieser 'Testlauf' an Griechenland, kann EU-weit an schwachen Partnern ähnlich jederzeit durchgeführt werden, Hochachtung vor Staaten, die sich nicht auf das Spiel einlassen.

"Testlauf" bedeutet dir vielleicht etwas, aber ich habe keine Ahnung, was das mit Griechenland zu tun hat. Klär' mich doch bitte auf.

babayaga hat geschrieben:Zum Zwecke des 'Fachkräftemagels', werden wir sukzessive zu fleissigen, mobilen, geschlechtslosen Arbeitsbienen ohne Wurzeln umerzogen.

Eigentlich sollten alle die Kinder haben auf die Barikaden gehen, der Trend wird noch verschärfter werden.

Egal ob nun Russland oder Ami- Versteher, der Weg führt in die 'totale Überwachung', bargeldlose Bezahlung,
Rückschlüsse auf Krankenchipkarten, wer was gekauft hat und keinen Versicherungsschutz mehr geniesst.

Advocatus, was ist deine Meinung, von welcher Seite das ausgeht?

Von uns. Wir lassen das mit uns machen, und solange es uns nicht definitiv in Armut und Unglück stürzt hoffen wir, das es demnächst besser wird und laufen mit der Menge.
Wenn wir etwas dagegen tun wollen, müssen wir uns aber mit Argumenten dagegen wehren, die Front mit dem diffusen "Bauchgefühl" beherrschen im Moment eher die, die gegen Ausländer sind und Angst vor Putin haben, eben weil dieser bereits Gewalt eingesetzt hat. Wenn wir nur Bauchgefühl gegen Bauchgefühl setzen, reiben wir lediglich die Wanste aneinander - hey, da bin ich mit meinem aber gewaltig im Vorteil...

Lysistrata hat geschrieben:Dir kann geholfen werden
- Falls die europäischen Banken eine Finanzierung ablehnen, wird Gazprom das Projekt aus Eigenmitteln stemmen, die mit über 16 Milliarden Euro beziffert werden.
- Russland hat dann gesagt, ok, wenn ihr nicht wollt, dann lassen wir es.

Danke.
Um das mal zeitlich zusammenzufassen: Die EU hat eine Untersuchung eingeleitet und den Stream von ihrer Seite gestoppt, weil es (angeblich?) Zweifel an der Vertragsvergabe gab (Bestechung ist in Bulgarien völlig unbekannt) - Bulgarien hat sich auf Russlands Aussage verlassen, Gazprom werde das dann mit eigenen Mitteln stemmen - die Bulgaren zogen die Arschkarte, weil Russland dann doch das Projekt absagte.

Advocatus Diaboli hat geschrieben: Und wer ist der Rollmops?

Und ich dachte schon, das sei jemand wichtiges, der auch etwas zu sagen hat... Siggi Wundertüte sagt heute dieses, morgen jenes und keiner kümmert sich drum.

Das Aus von South Stream hat Folgen für viele osteuropäische Staaten, vor allem für Bulgarien. Nach Darstellung von Gazprom-Chef Miller muss das EU-Land nicht nur auf 6000 Arbeitsplätze verzichten. Es blieben zudem drei Milliarden Euro Investitionen sowie die jährlichen Transitgebühren aus

6.000 Arbeitsplätze für ein paar automatisierte Pumpstationen und (hoffentlich) einige Streckenkontrolleure, die nach Lecks suchen?
Bei uns in Karlsruhe wollten sie auch einmal eine Müllverbrennungsanlage mit 200 Arbeitsplätzen bauen - nach Absage der Pläne wurde bekannt, dass es vielleicht 60 Plätze geworden wären.

Lysistrata hat geschrieben:Die Gusto - Stückerl

Das alte Problem bei Verhandlungen: Jeder geht mit Maximalforderungen ins Rennen und will diese durchsetzen. Und manche bauen Mist und wissen nicht, wann sie nachgeben sollten und verlieren alles. Gegen menschliche Dummheit hilft nichts.

Lysistrata hat geschrieben:Fragt man sich halt, ob sie wirklich so dämlich waren, oder ob da jemand Regie geführt hat..

Das wäre nur für mich eine Frage - du aber kennst deine Antwort schon.

Lysistrata hat geschrieben:Und grad gelesen
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/e ... 45209.html
Na, hoffentlich kommt nicht wieder die Nuland und teilt Brötchen aus..

Du übersiehst leider wie so oft das entscheidende Wort: Vorstrecken!
Die griechische Regierung stopft ein Loch mit einem Einkommen, das noch gar nicht existiert. Falls diese Regierung nach 2019 weiter an der Macht sein sollte, wird ihnen dieses Geld dann fehlen - ich bin gespannt, wem sie dann die Schuld geben werden.

Advocatus Diaboli hat geschrieben:Um das mal zeitlich zusammenzufassen: Die EU hat eine Untersuchung eingeleitet und den Stream von ihrer Seite gestoppt, weil es (angeblich?) Zweifel an der Vertragsvergabe gab (Bestechung ist in Bulgarien völlig unbekannt) - Bulgarien hat sich auf Russlands Aussage verlassen, Gazprom werde das dann mit eigenen Mitteln stemmen - die Bulgaren zogen die Arschkarte, weil Russland dann doch das Projekt absagte.

Bulgarien musste auf Geheiß der EU und McCain das Projekt stoppen, bezahlt hätten es die Russen so oder so. Die EU hats versemmelt, nicht die Russen.

Advocatus Diaboli hat geschrieben:Du übersiehst leider wie so oft das entscheidende Wort: Vorstrecken!

Was du auch immer wieder alles siehst, was ich nicht sehe

Die Bulgaren hätten es wohl auch lieber vorgestreckt genommen statt gar nicht
Da hast du schon recht, mit der A. - Karte.
Irgendwie sind die Griechen da schlauer..

Die Chinesen spielen auch mit

http://www.t-online.de/wirtschaft/id_73 ... ommen.html

Vielleicht lösen sie ja auch die Schulden beim IWF ab und schulden auf die AIIB um--