Das Forum für Selbstversorgung und Permakultur
https://selbstvers.org/forum/
Da fällt mir Hubert von Goisern ein: Oba hoaz´n, dama in Woaz´n und die Ruam und in Gugaruz (Mais), und woma long so weidahoaz´n brennt da huat!Bunz hat geschrieben:Natürlich ist Mais "überall" drin.
Die Hauptabnehmer sind aber - wie hier schon geschrieben - die Bio-Gasanlagen.
lg
Bunz
ich kauf ware mit dem AMA gs, weil ich dann weiß das zeug kommt aus österreich.geizhals hat geschrieben:Nachdem ich weiß - aus sicherer Quelle, da ein Bekannter dort arbeitet - dass das AMA Gütesiegel nur noch SCHWINDEL ist (da wird einfach ein Stempel draufgedrückt, egal wo´s herkommt) bin ich SEEEHR vorsichtig geworden was BIO angeht. Was wir nicht anbauen können wird NICHT BIO gekauft, weil - 1. ist bio NICHT drinnen wo bio draufsteht und warum soll ich mehr bezahlen wenn ich im grunde genomme eh die gleich
Ware bekomme nur dass halt so eine kleine Plakette draufklebt.
lgDas AMA Gütesiegel gewährleistet unabhängige Kontrollen und steht für konventionell erzeugte Lebensmittel, ......................... und deren Herkunft nachvollziehbar ist.
Passend Dazu:Brigida hat geschrieben:Hier im Nordwesten Brandenburgs wächst außer Raps, Mais und irgendwelchem Getreide fast nix mehr - und alles Futter für die Gasanlagen.
...
Von Mais heißt es, daß konventionell barbeitete Maisäcker 10Jahre brauchen um sich zu erholen - die ersten Jahre müssten sie glatt als Sondermüll entsorgt werden. Die Maissaat ist mittlerweile so "giftig" gebeizt, daß entstehende Tautropfen an Maispflanzen für Insekten mehr als unbekömmlich sein können - ein Teil des Bienensterbens wird darauf zurückgeführt.
Und bei uns greifen die "KUP" (Kurz-Umtriebs-Plantagen) um sich. Da werden gleich hektarweise Weiden-oder Pappelschößlinge in treckergerechten Doppelreihen gepflanzt, nach 2-4 Jahren "geerntet" und geschreddert - die stehengebliebenen Stümpfe treiben schnell wieder aus.
Sieht auch nicht besser aus als ein Maisacker, schützt den Boden aber vor übermäßiger Erosion und bietet tatsächlich ab und an dem Wild Deckung vor allzu schießwütigen Jägern.
Monokulturen sind es trotzdem - die Energieeffizienz und die Ökobilanz dieser gesamten Biogasproduktion sei mal dahingestellt................
(Quelle)Dass die Sorgen vor einer Vergiftung der Landschaft durch Pestizide ernst zu nehmen sind, wird mittlerweile auch durch die Wissenschaft bestätigt. Professorin Vera Luthardt von der Hochschule für nachhaltige Entwicklung Eberswalde (HNE) sieht im “Biomasseanbau für den Energiesektor die derzeit größte Gefährdung für die Natur in Brandenburg”.
Insbesondere der großflächige Maisanbau zur Belieferung von Biogasanlagen, auf den viele Bauern umgestiegen seien, erfordere einen starken Einsatz von Pestiziden. “Vor allem, wenn Mais mehrere Jahre in Folge auf den gleichen Flächen angebaut wird”, sagt Luthardt. 2011 wurde landesweit auf 20.000 Hektar das sechste Jahr hintereinander Mais angebaut.
(Quelle)Sybilla Keitel von der Bürgerinitiative Kontraindustrieschwein beschreibt die Transformation der letzten Jahre:
"Am Anfang stand die Errichtung zahlreicher Biogasanlagen. Dann verschwanden auf den Äckern um unser Dorf herum die lokalen Feldfrüchte Roggen, Weizen, Gerste. Sie wurden ersetzt durch riesige Plantagen mit Mais, Raps und Hirse. Mit ihnen verschwanden auch die Blühsäume samt Kornblumen, Mohnblumen, Ackerwinde, Johanniskraut etc. Das Saatgut für Mais ist rot gebeizt mit einem Gift gegen den Maiswurzelbohrer. Im zweiten bis vierten Blattstadium wird ein Herbizid flächendeckend gespritzt. Zudem werden alle Äcker jedes dritte Jahr totgespritzt mit dem Totalherbizid "Roundup" Kein Regenwurm lebt mehr in diesen Äckern ... Bei Starkregen rutscht der erodierte Boden die Hänge hinab, und mit dem Wasser alle Pestizide, die sich in hochgradig vergifteten Söllen sammeln. Tiere trinken daraus, wie z.B. Bienen, Vögel, Frösche und viele andere. Außerdem sickert langfristig die Brühe ins Grundwasser."
das dürfte ein denkfehler sein. den mais kann man jederzeit zur nahrungsmittelerzeugung verwenden. so giftig ist der normalerweise nicht. auch agrarchemie kostet geld und wird nicht beliebig verschüttet, was eine erklärung für die grenzwertüberschreitung von 5200%, für die ich gerne eine quelle lesen möchte, sein könnte.mirandola hat geschrieben:Ja, so einer Pappelplantage bin ich gestern auch erst über den Weg gelaufen (nördlich von Berlin) und musste nem Freund auch erst erklären, dass das zwar auch hässlich ausschaut, aber dennoch (für den Boden und die Tierwelt aufgrund des geringen Pflügens-, Düngens und Spritzens) besser ist als konventionelle Felder - was für ne Alternative, Seufz :-(
luitpold hat geschrieben:das dürfte ein denkfehler sein. den mais kann man jederzeit zur nahrungsmittelerzeugung verwenden. so giftig ist der normalerweise nicht. auch agrarchemie kostet geld und wird nicht beliebig verschüttet, was eine erklärung für die grenzwertüberschreitung von 5200%, für die ich gerne eine quelle lesen möchte, sein könnte.mirandola hat geschrieben:Ja, so einer Pappelplantage bin ich gestern auch erst über den Weg gelaufen (nördlich von Berlin) und musste nem Freund auch erst erklären, dass das zwar auch hässlich ausschaut, aber dennoch (für den Boden und die Tierwelt aufgrund des geringen Pflügens-, Düngens und Spritzens) besser ist als konventionelle Felder - was für ne Alternative, Seufz :-(
würde die kurzumtriebsfläche dringend, warum auch immer, für die lebensmittelversorgung gebraucht, stünde man einmal ganz schön dumm da.
bei einem maisfeld geht alles, mais oder getreide oder zuckerrüben.
Dass der Mais giftig ist, habe ich ja nicht behauptet, sondern (siehe Quelle 1) zitiert, dass die praktizierte Art seines Anbaus mit hohem Pestizideinsatz einer längerfristigen Nutzung der Felder nicht förderlich ist :-)das dürfte ein denkfehler sein. den mais kann man jederzeit zur nahrungsmittelerzeugung verwenden. so giftig ist der normalerweise nicht
Inwiefern wäre das eine Erklärung (die Pestizide scheinen ja grade nicht "vernünftig" eingesetzt worden zu sein)?auch agrarchemie kostet geld und wird nicht beliebig verschüttet, was eine erklärung für die grenzwertüberschreitung von 5200%, für die ich gerne eine quelle lesen möchte, sein könnte.
ORFluitpold hat geschrieben: das dürfte ein denkfehler sein. den mais kann man jederzeit zur nahrungsmittelerzeugung verwenden. so giftig ist der normalerweise nicht. auch agrarchemie kostet geld und wird nicht beliebig verschüttet, was eine erklärung für die grenzwertüberschreitung von 5200%, für die ich gerne eine quelle lesen möchte, sein könnte.
lgkraut_ruebe hat geschrieben:ORF
ORF, Gebeizte Maissaatkörner standen im Verdacht, sind aber nur zum Teil Schuld am Bienensterben der letzten Monate. Hauptursache sei die unsachgemäße Bekämpfung der Varroamilbe, sagt Emmerich Fazekas, der Präsident des Landesverbands der Bienenzuchtvereine.
--> mais ist scheisse
