Selbstversorger Forum e.V.

Wenn ich diesen unnnetten Vergleich aufgreife:
Naja, wesentlich und für den Verlauf der Dinge von Bedeutung ist das nun wirklich nicht...auch kann man daraus schlecht was verallgemeinern, ausser dass das Leben immer tödlich endet.
Für den einzelen, also nehmen wir Ratis Frau ist es schon was anderes, für die hebt er sich ja aus den Milliarden anderen Menschen heraus. Aber in einer Statistik wird er untergehen.
Einigen wir uns einfach drauf: In Polen kommt jedes 30.000ste Rind durch einen (eventuellen) Wolfsangriff bzw. dessen Folgen um. Kling für mich irgendwie anders.
Und trotzdem würde ich gern wissen, wieviele Rinder sonst noch ein Ende finden, ohne dass sie (planmäßig) beim Schlachter angekommen sind.

65% der verstorbenen sind verheiratet.
Somit ist die ehe die häufigste Todesursache!
Auch eine Art Statistik.

Und was genau bringt das den betroffenen Bauern? Und den getöteten Tieren? Bzw. Ratis Frau?
Solche Totschlagstatistiken sind völlig belanglos. Damit könnte man alles rechtfertigen.

Solche Totschlagstatistiken sind völlig belanglos.

Find ich nicht. Für mich müssen Dinge in Relationen gesetzt werden, sonst sind sie für mich belanglos.
Die Frage bleibt doch, wie häufig kommt sowas vor, und wenn da eine (erst mal beeindruckende) absolute Zahl in den Raum geworden wird, soll damit Stimmung gemacht werden.
(Das ich von dem Text des polnischen Artikels nichts verstanden habe muss ich vermutlich nicht extra betonen?)
Olaf

Anders herum gefragt Manfred, was bezweckt es diese Zahlen (Nachtrag: ohne Bezug)zu nennen oder was soll es bezwecken?

Grüße Rati

Wieso ohne Bezug? Ich habe doch angegeben, wo ich die Zahl her habe. Wenn es dich wirklich interessieren würde, könntest du dort nachlesen und den entsprechenden Poster nach der Quelle seiner Daten befragen.

Manfred, ich glaube es war der Bezug auf die Gesamtzahl gemeint.

Die Zahl 200 Rinder hört sich erstmal viel an. Also könnten dann Leute auf die Idee kommen, wir müssen die Wölfe ausrotten um die 200 Rinder zu schützen.
Aber bezogen auf die Gesamtzahl ist es eben gar nicht so viel sondern nur 0,003%.
Da gibt es sicher für die Rinder größere Gefahren als die Wölfe.

Gruß
Specki

Manfred hat geschrieben:Wieso ohne Bezug? Ich habe doch angegeben, wo ich die Zahl her habe...

nicht Quelle, Manfred, Bezug, Relation, Verhältniss. Also das:

Olaf hat geschrieben:Wenn ich das richtig lese hat Polen 6 Mill. Rinder.

Und meine Frage war nicht woher du die Zahl hast, sondern mit welchem Hintergrund du sie gepostet hast, was ist der Zweck dieser Angabe.:

Manfred hat geschrieben:sollen in Polen pro Jahr ca. 150-200 Rinder durch Wölfe umkommen...

Grüße Rati

Außerdem zweifle ich die Zahl an sich an.
Wie gesagt, das polnische verstehe ich nicht.
Hab aber noch mal nach vergleichbarem in Dtschld. gesucht.
Sehr sehr wenig gefunden.
Der eine Fall, der Mai 2010 in die Presse kam, da fand ich noch eine Klarstellung:
Nach der Autopsie stellte sich herraus, dass das Tier an einer Schleudermagen-Pansen-Infektion (oder so ähnlich) gestoerben war und die Fraßspuren ausschließlich nach dem Tod des Tieres zustande gekommen sind.
Vermute, dass die Erfassung in Polen noch etwas unsauberer läuft.

Ah. Dass in Polen 6 Millionen Rinder in irgendwelchen Ställen stehen und der Großteil davon wohl außerhalb der Wolfsgebiete ist also relevant für die Weidehaltung in den Wolfsgebieten?
Und die Polen sind natürlich ahnungslose Dilettanten und können mit euch hochwissenschaftlichen deutschen Wolfswissern nicht mithalten. Schon klar.