Selbstversorger Forum e.V.

Advocatus Diaboli hat geschrieben: Und gleichzeitig zwingt er seine eigenen Untergebenen in den Kampf?

Quelle? Bildzeitung?

Advocatus Diaboli hat geschrieben:

Lysistrata hat geschrieben:Wieviel hat denn das weltmeisterliche Germany?

Weniger - aber ein Euro ist 68,55 Rubel wert? Kommt wohl darauf an, wem man wirtschaftlich etwas zutraut und wer als Loser gilt? Wer etwas erwirtschaftet und wer von der Substanz lebt?

Eine seltsame Antwort.
Wenn ein Staat durch Sanktionen dermassen ausgebremst wird, dass seine Währung runtergeht, sind also dessen Staatsoberhäupter alles Loser?
Wenn früher eine Burg belagert wurde und alle innerhalb der Burgmauern sich einschränken und von der Substanz leben mussten - alles Loser?

Finde ich nicht, denn gerade in dem 'sich Einschränken müssen und' versuchen wieder einen autarken Staat herzustellen, erkenne ich keine Dummheit sondern Klugheit.
Obendrein wird auch in Russland viel investiert, nicht wenige dt. Konzerne bauen dort wie die Weltmeister Fabriken - alles Deppen?

Putin macht in seinem Sektor nix anderes als wir es machen, er versucht eine Selbstversorgung ohne Abhängigkeiten herzustellen.

Was ich nicht verstehe ist, unser Ball hier besteht nunmal aus mehreren Ländern unterschiedlicher Größe und Kultur und mit unterschiedlichen Rohstoffen/Bodenschätzen.
Aber eigentlich gehts nur noch um Zonen, genauer zwei Zonen, USA <> Russland.

Dazu zwei Fragen/Szenarien:

1.) Russland würde (subtil) entmachtet und langsam ausgeweidet, es entstünde langfristig eine monopole Welt (die mMn feudalistisch/unmenschliche Züge hätte)

2.) Russland verbündet sich mit China und beide brächten eine neue Leitwährung auf die Beine ..., davor scheuts den Ami wie dem Teufel vorm Weihwasser..

Mit den 'Russen' oder den 'Amis' meine ich jetzt nicht die Bevölkerung als Ganzes, sondern nur ganz wenige superreiche Menschen, denen etwas an Macht/Kontrolle liegt.

Wie sähe denn ein 'globaler Weltentwurf' westlicher Art und wie einer östlicher Art aus?

Beide Fragen rufen ungute Gefühle in mir vor.

babayaga,
du sprichst mir aus der Seele

liebe Grüße
Lehrling

babayaga hat geschrieben:1.) Russland würde (subtil) entmachtet und langsam ausgeweidet, es entstünde langfristig eine monopole Welt (die mMn feudalistisch/unmenschliche Züge hätte)

Das Problem ist ja gerade, dass wir seit dem Zusammenbruch der Sovietunion vor gut 20 Jahren de Fakto eine unipolare Welt haben, in der die USA die einzig verbliebene Supermacht sind. Das hat dazu gefuehrt, dass in geopolitischer Hinsicht, die USA sich ungehindert ausbreiten konnten (Nato Osterweiterung, militaerische Interventionen im Balkan, Afghanistan, Iraq, Libyen, Syrien, usw.) und in wirtschaftlicher Hinsicht, der Finanzkapilismus zu grossen Verwerfungen gefuehrt hat wie die Finanzkrise sowie eine groessere soziale Ungleichhet.

2.) Russland verbündet sich mit China und beide brächten eine neue Leitwährung auf die Beine ..., davor scheuts den Ami wie dem Teufel vorm Weihwasser..

Darauf wird es am Ende hinauslaufen. Weil eine unipolare Welt zu unstabil ist, wird die wirtschaftlicher Supermacht China sich mit der militaerischen Supermacht Russland vereinen, um den zweiten Pol in einer neuen bipolaren Weltordnung zu bilden. Russland wird in dieser Allianz die zweite Geige spielen und nach dem Willen der Chinese tanzen muessen, weil das Land wirtschaftlich am Ende ist und nur noch vom Erdoel- und Erdgasverkauf lebt.

Fuer Russland sowie fuer Europa waere eine Allianze zwischen Russland und EU vorteilhafter gewesen, wie sie Putin mit seinem Vorschlag einer wirtschaftlichen Zone von Lissabon bis Vladivostok noch vor zwei Jahren gemacht hat. Durch die Ukraine Krise ist dieser Plan wohl fuer immer begraben worden und die Russen haben keine andere Alternative als sich mit den Chinesen zu vereinen. Das ist natuerlich ganz im Sinne der Amerikaner, die nur ungerne eine Anaeherung von Europa und Russland sehen wuerden.

Ich find es schon echt irre, wie Putin hier hoch gehalten wird.
Ganz nach dem Motto "Der Feind meines Feindes ist mein Freund" ganz egal ob der genau so ein Verbrecher ist.
Das er mal ein hochdotierter KGB Offizier war.... unwichtig!
Das russische Jornalisten die regierungskritisch berichten gern mal erpresst, verprügelt oder unter erstaunlichen Vorwürfen inhaftiert werden ..... unwichtig!
Das ausländische Organisationen, die sich zB im Umweltschutz engagieren, als ausländische Argenten registriert werden.... völlig egal!
"Putin der Held kämpft gegen die böse EU und die bösen usa, das ist unser Mann! Wer so schön mit nacktem Oberkörper und starken Tigern posiert, dem jubeln wir zu!"

Wenn ich nicht wüste das die Aussagen eines jeden von uns hier im Forum völlig unwichtig für das geschehen vor Ort sind würden mir Gruselschauer über den Rücken laufen.
Aber so...

Grüße Rati

Ich bin eher empört wie man jeden der sich nicht an die Argumente der embedded Medien orientiert als Putinversteher bezeichnet wird. Das heißt im Klartext das mit zweierlei Maß gemessen wird.
Aber in einer Welt wo solche Typen als Menschenfreunde bezeichnet werden http://www.spiegel.de/wirtschaft/sozial ... 20936.html

dann sollen die lieben verkannten Putinverstehe mal so schreiben das es verständlich wird. Ich schreibe doch auch das auf beiden Seiten Verbrecher und radikale Nationalisten stehen, aus anderen texten kann ich das nicht erkennen.

Grüße Rati

Piepmatz hat geschrieben:

Advocatus Diaboli hat geschrieben: Und gleichzeitig zwingt er seine eigenen Untergebenen in den Kampf?

Quelle? Bildzeitung?

Lesen können, hilft!
Quelle war, wie aus dem Text ohne Probleme ersichtlich, die von Lysistrata genannte http://www.eurasischesmagazin.de/ticker ... nd-ein/231

Du hast das in deiner Mitteilung vom 1. März, 12:42 h, selbst zitiert - aber offensichtlich, ohne den Artikel gelesen zu haben...

Erst eine Liebeserklärung und dann das? *Ärmel aufkrempel* Wollen mal sehen, was heute so "missverstanden" wurde...?

Lysistrata hat geschrieben:http://www.defenseone.com/management/20 ... ef=d-river

Mein Englisch ist nicht das beste, aber ich bin sicher dass da steht, er wolle sich umsehen bzw. kaufen - nicht, dass er bereits gekauft hat. Und auf einer Waffenmesse wird zwingend Geld verlangt, die geben ihren Kram nicht gegen Versprechungen ab. Also finde ich es vernünftig (wie auch in dem von dir zuerst missverständlich zitierten Artikel http://www.spiegel.de/politik/ausland/u ... 20377.html angegeben wurde), dass er zuerst versucht die Artikel seiner Waffenschmieden zu verkaufen, bevor er einkauft.

Lysistrata hat geschrieben:

Advocatus Diaboli hat geschrieben:wir könnten aber (ausnahmsweise) mal unterstellen, dass er davon einige Lücken im Haushalt stopfen will?

Na, komm schon - man soll die Hoffnung nie aufgeben?
Hast ja recht, ich bin nicht so geübt im Unterstellungen verbreiten wie du, man kann es ja mal probieren...

Lysistrata hat geschrieben:http://www.n-tv.de/politik/Frischer-Sta ... 44886.html

Die übergebenen Exemplare sind offensichtlich reparierte Altbestände. Auch von den Kampfjets MiG-29 und Su-27 hat die Ukraine wohl keine neuen gekauft. Denn die Produktionsstätten befinden sich in Russland – das derzeit kein Interesse daran hat, Rüstungsgüter in die Ukraine zu liefern. Was Poroschenko als Aufrüstung darstellt, ist eher ein Instandsetzen der veralteten und beschädigten Bestände.

Auch dieser Artikel bezieht sich auf einen Zeitraum "vor vier Wochen" oder im "Dezember" - der Schrott, den er damals einkaufte, hat seinen Zweck offensichtlich nicht erfüllt. Und ehrlich ""Mit diesen mehr als 100 technischen Kampfmitteln..." wie im Artikel zitiert, ist angesichts dessen, was Russland an die Separatisten liefert, nicht viel her zu machen.

Lysistrata hat geschrieben:

Advocatus Diaboli hat geschrieben:ist in Wahrheit: "Er sprach davon, dass Rüstungsverträge in Höhe von "Dutzenden Millionen Dollar" unterzeichnet wurden. Dabei soll es um Lieferungen ukrainischer Rüstungsschmieden nach Arabien gehen."

Ich zitiere lediglich aus dem von dir genannten Artikel. Hast du denn vorher nicht gelesen, was darin steht?

Lysistrata hat geschrieben:

Advocatus Diaboli hat geschrieben: Hat sich da überhaupt etwas getan oder war es nur eine inhaltslose politische Erklärung - hauptsache, die armen Schweine in der Ukraine desertieren?

http://www.zeit.de/politik/ausland/2015 ... ehrpflicht

Nun, das hat ja überhaupt nichts mit meiner Frage zu tun, oder?

[quote="Advocatus Diaboli"]

Piepmatz hat geschrieben:

Advocatus Diaboli hat geschrieben: Und gleichzeitig zwingt er seine eigenen Untergebenen in den Kampf?

Quelle? Bildzeitung?

Lesen können, hilft!
Quelle war, wie aus dem Text ohne Probleme ersichtlich, die von Lysistrata genannte http://www.eurasischesmagazin.de/ticker ... nd-ein/231

Du hast das in deiner Mitteilung vom 1. März, 12:42 h, selbst zitiert - aber offensichtlich, ohne den Artikel gelesen zu haben...


[/quote]

Stimmt - hatte den Bericht nicht gelesen! Dann glaubst Du halt der unbelegbaren Aussage der "Union der Komitees der Soldatenmütter Russlands" - kannst Du ja ruhig. Ich wäre grundsätzlich erstmal eher skeptisch und würde mich erkundigen, von welcher Seite solche Organisationen finanziert und gefördert werden... .
Ich glaube ja auch nicht blind das, was die russische Regierung u.a. auch zu dieser Organisation meint - nämlich, dass sie von ausländischen Agenten unterwandert ist, aber ich nehme auch diese Meinung gern zur Kenntnis und insgeheim könnte ich mir das schon gut vorstellen...