Na, Ihr Jurten-und Erdhöhlenbewohner...

[Löwenzahn]

Da dieses Thema hoch geholt wurde, hatte auch ich den etwas zweifelhaften Spaß am Eingangs-Beitrag.

Nicht nur, dass man heute (aus welchen Gründen auch immer) nicht mehr nur das eine oder andere Klima kennt, dem es häufiger mal völlig egal ist, welcher Kalendertag angezeigt wird oder auf welchem Breitengrad man sich befindet. Nein, es haben sich auch in allen Klima-Regionen der Welt aus Gründen der vorhandenen Materialien oder weil es einfach den Leuten den besser gefallen hat, unterschiedliche Bauarten entwickelt. In Deutschland sind und waren längst nicht immer alle Häuser mit Spitzdächern versehen oder aus Stein oder mit Ziegeln gedeckt und anderswo ist das nicht anders.

So wie die Einen die Flüsse mit Holzkanus befahren, die Anderen Gondeln nutzen und die Nächsten ein Schilfboot. Alle sind auf dem eher ruhigen Wasser und jedes hat seine Vor- und Nachteile.

Und wenn es jemandem gefällt auf Dauer oder Probe in einer Jurte oder gar Erdhöhle zu wohnen, ist das doch (s)eine Sache - und zwar eine Tolle! Vorraussetzung dafür sollte aber sein, dass man ungefähr weiß was auf einen zukommt, man also an alle Klima- und Wettersituationen denkt, vorbereitet ist und niemand dazu gezwungen wird, das mitmachen zu müssen.

Ich finde das jedenfalls gut, bezeuge meinen Respekt und unterstütze diese Leute, wenn es z.B. um Energieversorgung oder Entsorgung geht mit meinen Tipps. Und ich habe Kunden, die schon vom Bauwagen in die Villa gezogen sind und umgekehrt. Außerdem Hausboote und, und , und. Und jede Behausung hat dann und wann seine Vor- und Nachteile, genauso wie ein Standort. Ich bin daher froh Meinen immer mal wieder wechseln zu können.

Denkt man an Erdbeben, Überschwemmungen oder Buschbrände, bleiben Bauwagen, Yurte oder andere Rundzelte entweder unberührt oder werden notfalls weggebracht. Das "normale" Haus kann nicht weichen...

[Benutzer 68 gelöscht]

Nein, es haben sich auch in allen Klima-Regionen der Welt aus Gründen der vorhandenen Materialien oder weil es einfach den Leuten den besser gefallen hat, unterschiedliche Bauarten entwickelt. In Deutschland sind und waren längst nicht immer alle Häuser mit Spitzdächern versehen oder aus Stein oder mit Ziegeln gedeckt und anderswo ist das nicht anders.

Flachdächer gibt es in Mitteleuropa erst seit ein paar Jahren. Einfach weil man sich in früheren Zeiten solche Dummheiten nicht leisten konnte. Das dumme Bauen hat sich erst in den 60er und 70er Jahren durchgesetzt.

[emil17]

In der Mongolei gibts kein Holz zum bauen, und weil die Winter relativ schneearm sind, und das Land so karg, und man nur von den Tieren leben kann, muss man auch im Winter herumziehen können, weil die Herden vom überständigen Gras leben - Heumähwiesen gibt es dort nicht. Deshalb Jurten. Viel Winterschnee wäre dort eine Katastrophe, weil die Tiere dann nichts mehr finden.
Wenn es hier Leute gibt, die sich auch im nasskalten westeuropäischen Winter in der Jurte wohlfühlen, warum nicht. Wie eine Filzjurte (plastifizierte Planen zählen nicht) nach drei Wochen Nassschnee und Dauerregen zu bewohnen ist, würd mich interessieren.
Ich habe es auch eher mit der traditionellen Bauweise, und das ist hier der alpine Massivholzbau. Nicht weil ich dagegen bin, dass Leute im Bauwagen oder im Zelt überwintern, sondern weil es mir so wohl ist.
Und weil eine Behausungstechnik, die seit Jahrhunderten mit lokalen Materialien funktioniert, bewährt ist. Ich habe einfach keine Lust, im tiefen Winter herauszufinden, dass meine Behausung nicht zum Wetter passt. 1 Meter Neuschnee in zwei Tagen sind in den Alpen keine Wetterkatastrophe - ob eine Jurte das aushielte? In unsrer Gegend hats seit Anfang Dezember auf 1700 Metern - da sind noch Dauersiedlungen - gegen 3 Meter Neuschnee hingeworfen; ein Haus muss das tragen können (bis 400 kg/m2 Schneelast kommen vor; bei Hochgebirgshütten ein mehrfaches davon). Wenn nun über einfallende Dachkonstruktionen gejammert wird, dann sind nicht irgendwelche Klimaextreme, sondern unfähige Baumeister schuld.
Die Gebirgsbauern waren auch Nomaden (gab es in den Zentralalpen bis nach dem Krieg); sie lebten im Sommer an und über der klimatischen Baumgrenze und im Winter 2000 Meter weiter unten, damit alle Klimazonen genutzt werden konnten ... die hatten keine Zelte, sondern auf jeder Höhenstufe ein Haus mit Küche und Ofen und Stall, und einem grossen Anbau für das Brennholz.

[stevo12]

hi
sehe ich anders, wenn man im winter ein anderes haus hat als im sommer ist man doch noch lange kein nomade. bauern als nomaden?
vg

[Sabi(e)ne]

wenn man im winter ein anderes haus hat als im sommer ist man doch noch lange kein nomade

Doch. Die Tiere müssen ja mit rauf und runter - das ist Nomadentum, immer dem Vieh hinterher.
Wie die Sami in Nordskandinavien.

[Löwenzahn]

Es gab auch früher schon Flachdächer. Sicherlich sind sie in Teilen Südeuropas (meist ohne Schnee) oder gar Afrikas weiter verbreitet, doch hier nicht unbekannt gewesen.

Den Schnee als Argument für und wieder zu nehmen, ist aber nicht ganz richtig, denn gerade dort wo teilweise schon früher spitzer gebaut wurde (im deutschen Norden), gibt es ihn normalerweise etwas seltener oder kürzer. Und in den Alpen und anderswo, wo man mit großen, lange liegen bleibenden Schneemassen rechnen muss, kennt man auch schon lange schwach geneigte Dächer. Der Schnee hält sich dort ganz genauso lange, wie auf einem völlig flachen Dach...

Die in den letzten Jahren aufgetretenen Einbrüche gab es sowohl bei Flach, als auch Schrägdächern. Es ist ganz sicher richtig, dass nach dem Krieg und vor allem in den 60 ern schlechter gebaut wurde, als heute, aber mit dem Flachdach und evtl. schlechten Ausführungen hat das erst einmal nichts zu tun.

Und die im Süden häufig anzutreffenden Flachdächer meist mit Attika haben u.U. viel größere Lasten zu tragen, als Schnee. Gerade dort, wo es seltener regnet, gibt es alle paar Jahre extreme, bei denen mehrere hundert Liter in wenigen Stunden fallen oder Manche haben sogar ihr Wassereservoir auf dem Dach - und drunter ist alles trocken. Auch noch nach hundert Jahren...

Ich hatte mir mein Flachdach nicht ausgesucht, sondern aufgrund der dort sonst üblichen, zu schwach geneigten Dächer, dies alternativ gewählt. Wir hatten schon weit mehr als 10 cm Wasser auf dem Dach stehen - ohne jegliche Probleme. Die mittlerweile realisierte Begrünung sorgt für einen guten Ausgleich dieser sonst versiegelten Fläche. Auf einem Schrägdach ist dies nur begrenzt möglich.

[emil17]

Den Schnee als Argument für und wieder zu nehmen, ist aber nicht ganz richtig, denn gerade dort wo teilweise schon früher spitzer gebaut wurde (im deutschen Norden), gibt es ihn normalerweise etwas seltener oder kürzer.

Bitte betrachte den Schnee nur als eines der Kriterien: Wie willst Du ein Flachdach dicht bekommen, wenn es nur Ziegel oder Reet gibt?
Jedes Eindeckungsmaterial erfordert eine Mindestdachneigung. Diese sollte bei wetterexponierten Bauten deutlich überschritten werden. Um in der Praxis eindecken zu können, gibt es optimale Neigungen: zu steil gibt grosse Deckfläche, also viel Bedarf an Material, und die Ziegel halten nicht mehr gut, wenn es zu steil ist. Zu flach: undicht, bei Stroh kurzlebiger.
Diese optimalen Dachneigungen wurden dann regionale Tradition, eben weil sie sich bewährt haben.

Und in den Alpen und anderswo, wo man mit großen, lange liegen bleibenden Schneemassen rechnen muss, kennt man auch schon lange schwach geneigte Dächer. Der Schnee hält sich dort ganz genauso lange, wie auf einem völlig flachen Dach

Hier hat man eine Neigung von typischerweise 28 Grad, da kann man mit grossen Legschindeln decken, die nur mit Steinen beschwert werden, ohne dass die Schindeln abrutschen und ohne dass es undicht wird, z.B. wenn tauender Schnee das Schmelzwasser zurückstaut. Nägel waren teuer, Holznägel sind mühsam, und man konnte bei Heuschobern das Dach öffnen, um das Heu oben reinzuwerfen - das wurde in heureichen Jahren oft gemacht.
Flachere dichte Dächer gehen nur mit Wellplatten aus Asbestzement, Wellblech, oder Teerpappe - gibt es alles erst seit hundert Jahren.

Und die im Süden häufig anzutreffenden Flachdächer meist mit Attika haben u.U. viel größere Lasten zu tragen, als Schnee. Gerade dort, wo es seltener regnet, gibt es alle paar Jahre Extreme, bei denen mehrere hundert Liter in wenigen Stunden fallen

Ich verstehe nicht, was das mit Last zu tun hat - das Wasser läuft doch ab. Abgesehen davon sind Regenleistungen von mehr als 100 Liter pro Stunde und Quadratmeter in Europa extrem selten - da kommt es dann zu Hochwasserschäden, weil die Gullis und auch die Oberflächengewässer überlastet werden. dach dicht - Wasser kommt durch die Türe und durch den Keller ...

Ich hatte mir mein Flachdach nicht ausgesucht, sondern aufgrund der dort sonst üblichen, zu schwach geneigten Dächer, dies alternativ gewählt. Wir hatten schon weit mehr als 10 cm Wasser auf dem Dach stehen - ohne jegliche Probleme. Die mittlerweile realisierte Begrünung sorgt für einen guten Ausgleich dieser sonst versiegelten Fläche.

Eine tolle Sache, aber erst bezahlbar, seit es flächig verschweissbare Kunststoff-Folien gibt. Und wehe, wenn ein Flachdach undicht wird - man findet das Leck kaum, weil das Wasser auf der Unterkonstruktion irgendwo hin fliesst und dann unten ganz anderswo rauskommt, als wo es eindringt.

[Benutzer 68 gelöscht]

Es gab auch früher schon Flachdächer.

Bei Bauernhäusern? Dann nenn mir ein einziges Beispiel.
Ein Flachdach in unseren Breiten bedeutet eine wesentlich aufwändigere Konstruktion, höheren Wartungsaufwand und Verschleiß. Also ist es Luxus.

Und in den Alpen und anderswo, wo man mit großen, lange liegen bleibenden Schneemassen rechnen muss, kennt man auch schon lange schwach geneigte Dächer.

In den inneralpinen Trockentäern oder in den Südalpen.

[Sabi(e)ne]

Ich kenne keinen einzigen Dachdecker, der selbst in einem Haus mit Flachdach wohnt. Warum wohl?

[Löwenzahn]

Ich sprach weder von vor Kurzem noch von vor vielen hundert Jahren, sondern genau der Zeit dazwischen.

Soll ein Dach nach DIN sicher oder dicht sein, kommt es nicht auf die häufige Wetterlage, sondern die mögliche Extrem-Situation an. Ich sprach von Südeuropa, wo dies häufiger vorkommt. In diesem Jahrtausend alleine auf meiner Insel schon ein Dutzend mal. Und wie erwähnt, läuft Wasser auf dem umrandeten Flachdach unter u.U. nicht so schnell ab. Da bauen sich ganz schnell viele Zentimeter auf und bei den Häusern mit Wasserreservoir sind es manchmal mehr als 1 m = 1000 kg auf dem qm. Mir ist eines auf Naxos ganz genau bekannt, das ca. 100 Jahre alt ist, keine Folie hat und der "Dachpool" dennoch bis heute dicht geblieben ist. Auf meinem Flachdach stand mittig der Solartracker mit ca. 500 kg auf ca. 5 qm und dazu kam der Gründachaufbau und der Regen und die Windlast.

Ich wollte hier aber keinesfalls Werbung für Flachdächer machen, sondern darauf verweisen, dass vieles möglich ist und wenn man es richtig macht, auch seine funktionierende Berechtigung hat.

Den heutigen Durchschnitts-Dachdecker als Argument gegen Flachdächer zu nehmen, wäre genauso, wie den heutigen Elektriker gegen Solarstrom zu nennen. Auch wenn die dieses Metier leider mittlerweile entdeckt haben, haben die Allermeisten davon noch keine Solarstromanlage auf dem Dach - so wie der Heizungsbauer häufig keine Solarthermie hat. Davon ganz abgesehen, "haben Schuster meist die schlechtesten Schuh"...

Ich erkenne aber die "Front" und werde mich jetzt zurück halten.