Heute schon gelacht?

[emil17]

Kann sein, dass ich mich hier für einige etwas in die Nesseln setze:
Für mich ist dieser oben verlinkte Beitrag über Orthorexie, (nicht der Wiki-Artikel, den ich verlinke), ein typischer Fall, wo das Kind mit dem Bade ausgeschüttet wird.
Wer wahllos alles isst, ernährt sich genauso falsch wie jemand, der aus einer pseudoreligiösen Lebenseinstellung heraus fast nichts mehr isst, weil er allem misstraut, was irgendwie zubereitet worden ist ("Wer durch des Argwohns Brille schaut, findet Raupen selbst im Sauerkraut", W. Busch - trifft es ziemlich genau).
Das tut der Autor aber selbst in seinem Artikel auch, indem er die Folgen bewusster Ernährung übertrieben darstellt. Zwischen Cola und Billig-Mikrowellenpizza und selbstangebauter Rohkost gibt es noch viel.
Ernährungsphysiologisch ist der Mensch ein Allesfresser. Deshalb können viele Menschen ihre seltsame Ernährungsweise auch jahrelang überleben.
Das gilt für bewusst unterernährte Leute (ich nenne es mal so) ebenso wie für Übergewichtige mit Bewegungsmangel. Beiden sieht man es an.
Spricht man den Übergewichtigen darauf an, dann ist es ihm wurscht oder er weiss es und tut "später" etwas dagegen.
Spricht man eine bewusst unterernährte Person darauf an, bekommt man eine ähnliche Reaktion, wie wenn man einen Zeugen Jehovas fragt, warum er nie flucht.

Wenn ich etwas esse, von dem ich glaube, dass es mir schadet, dann tut es das auch. Daraus kann man eine selbst erfüllende Prophezeihung machen.

Das

geht es bei der Präferenz von Personen für bestimmte Lebensmittel oft keineswegs nur um den Wunsch nach gesunder Ernährung (den man sich auch ganz im Privaten erfüllen könnte), sondern um Selbstdarstellung und um eine Individualisierungsstrategie

(im oben verlinkten Wiki-Artikel) trifft es bei manchem Personen ganz genau, weshalb diejenigen, welche sich betroffen fühlen, auch quietschen.

Das Wichtigste zum Thema Essen geht bei der Diskussion gerne unter: Man sollte eine Lebensaufgabe haben und sich in seiner Haut wohlfühlen, denn dann hat man Hunger und deshalb schmeckt das Essen besser, weil man die Nahrung auch braucht. Und dann wird das Thema nicht wichtiger als es ist.
Ich esse nicht jeden Dreck, aber ich definiere mich nicht über mein Essen. Wenn ich einen Tag auf der Baustelle bin, dann muss etwas auf Teller, was Boden gibt und vorhält. Bei der Arbeit werde ich sonst mürrisch, das merken zuerst die anderen.

[Lehrling]

Den Artikel musste ich jetzt erst mal komplett lesen, ich hab echt nicht geglaubt, was du da geschrieben hast.
Ich bin jetzt um einiges schlauer. Meine Ernährungsweise nennt sich Clean-Eating, ich bin essgestört und psychisch krank sowie unterernährt und habe in naher Zukunft mit massiven körperlichen Problemen zu rechnen. Interessant, wirklich.

gibt es bestimmt bald ne Impfung dagegen

liebe Grüße
Lehrling

[Rati]

"Ich möchte nicht künstlich von Maschienen am Leben gehalten werden."

"Und was ist mit der Kaffeemaschiene?"


"ACH HALT DOCH DIE FRESSE!"

[bielefelder13]

[Thomas/V.]

der ist schön,

[Manfred]

@centauri:
Falls du noch fachkundiges Personal suchst:
https://neuestens.de/videopartner/frau- ... macht-ist/

[centauri]

Jo, hat sie doch gut gemacht!

[Benutzer 3991 gelöscht]

Der Himmel ist, wenn die Engländer Polizisten, die Franzosen Köche, die Italiener die Liebhaber und die Deutschen Mechaniker sind. Und die Schweizer alles organisieren.

Hölle ist, wenn die Deutschen Polizisten, die Engländer Köche, die Franzosen die Mechaniker und die Schweizer Liebhaber sind. Und die Italiener alles organisieren.

[Zacharias]

Meine Tochter - angehende Juristin - versorgt mich neuerdings mit Urteilen um mir zu beweisen, dass Jura gar nicht staubtrocken ist. Ich hab tatsächlich gerade Tränen gelacht:

Tatbestand

Der Kläger hatte bei der Beklagten für sich und seine Lebensgefährtin eine Urlaubsreise nach Menorca, Hotel L C, für die Zeit vom 15. bis 29. August 1990 zum Preis von 3.078,-- DM gebucht. Geschuldet war die Unterbringung in einem Doppelzimmer mit Doppelbett. Der Kläger trägt vor, nach der Ankunft habe er feststellen müssen, daß es in dem ihm zugewiesenen Zimmer kein Doppelbett gegeben habe, sondern zwei separate Einzelbetten, die nicht miteinander verbunden gewesen seien. Bereits in der ersten Nacht habe er feststellen müssen, daß er hierdurch in seinen Schlaf- und Beischlafgewohnheiten empfindlich beeinträchtigt worden sei. Ein friedliches und harmonisches Einschlaf- und Beischlaferlebnis sei während der gesamten 14-tägigen Urlaubszeit nicht zustandegekommen, weil die Einzelbetten, die zudem noch auf rutschigen Fliesen gestanden hätten, bei jeder kleinsten Bewegung mittig auseinandergegangen seien. Ein harmonischer Intimverkehr sei deshalb nahezu völlig verhindert worden.

Der Kläger verlangt Schadensersatz wegen nutzlos aufgewendeter Urlaubszeit in Höhe von 20 % des Reisepreises. Der erhoffte Erholungswert, die Entspannung und die ersehnte Harmonie mit seiner Lebensgefährtin sei erheblich beeinträchtigt gewesen. Dies habe bei ihm und bei seiner Lebensgefährtin zu Verdrossenheit, Unzufriedenheit und auch Ärger geführt. Der Erholungswert habe darunter erheblich gelitten.

Der Kläger stellt den Antrag, die Beklagte zu verurteilen, an ihn 615,60 DM nebst 4 % Zinsen seit dem 11.10.1990 zu zahlen.

Der Beklagte bittet um Klageabweisung. Sie meint, die Klage könne nicht ernst gemeint sein.
Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf den Inhalt der Schriftsätze verwiesen.

Gründe

Die Klage ist zulässig.

Der Beklagten ist zuzugeben, daß hier leicht der Eindruck entstehen könnte, die Klage sei nicht ernst gemeint. Die Zivilprozeßordnung sieht allerdings einen derartigen Fall nicht vor, so daß es hierfür auch keine gesetzlich vorgesehenen Konsequenzen gibt.

Die Klage ist aber jedenfalls in der Sache nicht begründet.

Der Kläger hat nicht näher dargelegt, welche besonderen Beischlafgewohnheiten er hat, die festverbundene Doppelbetten voraussetzen. Dieser Punkt brauchte allerdings nicht aufgeklärt werden, denn es kommt hier nicht auf spezielle Gewohnheiten des Klägers an, sondern darauf, ob die Betten für einen durchschnittlichen Reisenden ungeeignet sind. Dies ist nicht der Fall. Dem Gericht sind mehrere allgemein bekannte und übliche Variationen der Ausführung des Beischlafs bekannt, die auf einem einzelnen Bett ausgeübt werden können, und zwar durchaus zur Zufriedenheit aller Beteiligten. Es ist also ganz und gar nicht so, daß der Kläger seinen Urlaub ganz ohne das von ihm besonders angestrebte Intimleben hatte verbringen müssen.

Aber selbst wenn man dem Kläger seine bestimmten Beischlafpraktiken zugesteht, die ein festverbundenes Doppelbett voraussetzen, liegt kein Reisemangel vor, denn der Mangel wäre mit wenigen Handgriffen selbst zu beseitigen gewesen. Wenn ein Mangel nämlich leicht abgestellt werden kann, dann ist dies auch dem Reisenden selbst zuzumuten mit der Folge, daß sich der Reisepreis nicht mindert und daß auch Schadensersatzansprüche nicht bestehen.

Der Kläger hat ein Foto der Betten vorgelegt. Auf diesem Foto ist zu erkennen, daß die Matratzen auf einem stabilen Rahmen liegen, der offensichtlich aus Metall ist. Es hätte nur weniger Handgriffe bedurft und wäre in wenigen Minuten zu erledigen gewesen, die beiden Metallrahmen durch eine feste Schnur miteinander zu verbinden. Es mag nun sein, daß der Kläger etwas derartiges nicht dabei hatte. Eine Schnur ist aber für wenig Geld schnell zu besorgen. Bis zur Beschaffung dieser Schnur hätte sich der Kläger beispielsweise seines Hosengürtels bedienen können, denn dieser wurde in seiner ursprünglichen Funktion in dem Augenblick sicher nicht benötigt.

(Quelle: https://openjur.de/u/201166.html)

[der.Lhagpa]

Was den Leuten nicht alles einfällt um die deutschen Mühlen endgültig lahmzulegen....