Selbstversorger Forum e.V.

mensch steinbock, gib einfach bei onkel google: nachweis von ..............is ja wohl nicht so schwer

Für alle Menschen, die es bequemer finden, andere für sich googeln zu lassen gibt es:
http://www.lmdfdg.com/

@Rati
Die beiden Aussagen hier:

informer dich halt mal über die Möglichkeiten des Nachweises von Viren. Das geht nämlich auch über Umwege aus Überresten von Verstorbenen.

Ach weist du Ina wenn in einem Massengrab hunderte Menschen verschiedenen Alters und verschiedener körperlicher Verfassung gefunden werden, die alle nur eine Gemeinsamkeit haben, nämlich einen Virus..

stammen von Dir. Du scheinst also Ahnung von Viren und deren Nachweise zu haben. Dann müsste es doch wirklich kein Problem sein, auch nur einen einzigen Link zu einer entsprechenden Studie hier einzustellen.
Du musst nur eine Studie liefern in der erklärt wird, dass und wie man einen Virus in Verstorbenen gefunden hat. U.a. mit dem Stichwort Vogelgrippe hättest Du eigentlich schnell was finden müssen. Morgen Abend werde ich selber mal suchen.

Von Dr. Lanka weiß ich, dass es Viren wirklich gibt, nur eben keine krankmachenden.

Das folgende wollte ich schon heute mittag einstellen:

Adjua hat geschrieben:@Steinbock:
Solche Studien sind mittlerweile Standard. Gabs auch, um herauszufinden, welche Erreger damals die Pest wirklich verursacht haben. Einfach googeln.

Na dann dürfte doch die Vorlage einer einzigen Studie, die das entsprechende beweist kein Problem darstellen, wenn es so viele gibt, oder?
Übrigens bietet die Frau von Raoul Heinrich Francé in ihrem Buch "Die letzte Chance" eine andere Erklärung für die Pesttoten. Sie gleicht der Erkenntnis, die Robert Koch, der angebliche Entdecker des Cholera-Erregers, Ende des 19. Jahrhunderts in Ägypten und Indien gemach hat (morgen dazu auch mehr).

Und noch ein kurze Erläuterung zum Begriff wissenschaftlich (aus dem Interview mit Dr. Lanka). Das ist alles gar kein Hexenwerk!
Eine Aussage ist dann wissenschaftlich, wenn sie:
a) nachvollziehbar sind, also wenn die Vorgehensweise beim Erlangen von neuer Erkenntnis verständlich ist und diese Vorgehensweise auch verständlich erläutert wird
b) überprüfbar sind, also wenn andere Wissenschaftler an anderen Orten oder in anderen Ländern zu gleichen Ergebnissen bei gleichen Ausgangsbedingungen kommen
c) Vorhersagen ermöglichen

Auch aus dem Interview: Im Jahr 1998 sind die Regeln für wissenschaftliches Arbeiten konkret formuliert worden. Sie gelten in allen Ländern (Bundesländern?) und in allen Disziplinen.

Ansonsten kann man noch verkürzt sagen, dass Wissenschaft das Streben nach neuen Erkenntnissen zum Wohle der Allgemeinheit sind. Dabei sollten Forschung und Lehre immer zusammen gehören, wobei die Qualität der Lehre wohl doch immer stark vom rhetorischen Talent des Forschers bzw. Professors abhängt.

Steinbock hat geschrieben:
Und noch ein kurze Erläuterung zum Begriff wissenschaftlich (aus dem Interview mit Dr. Lanka). Das ist alles gar kein Hexenwerk!
Eine Aussage ist dann wissenschaftlich, wenn sie:
a) nachvollziehbar sind, also wenn die Vorgehensweise beim Erlangen von neuer Erkenntnis verständlich ist und diese Vorgehensweise auch verständlich erläutert wird
b) überprüfbar sind, also wenn andere Wissenschaftler an anderen Orten oder in anderen Ländern zu gleichen Ergebnissen bei gleichen Ausgangsbedingungen kommen
c) Vorhersagen ermöglichen

Das ist die Theorie, und für Sonntagsreden.
Die Praxis sieht was anderes aus, z.B. Hier schön zusammengestellt: Kreiß Christian: "Gekaufte Forschung", Europa Verlag. Hier eine Leseprobe. Leider die eher abstrakten Kapitel, und nicht die realen Beispiele wie z.B. Tabakindustrie.

Permakultur beruht zu weiten Teilen ja auf der Arbeit von Aussenseitern, die wissenschaftliche Arbeit ernst genommen haben, irgendwie andere Ergebnisse bekamen, und dann aus den Institutionen rausggeflogen sind.

Nachvollziehbar ist immer so schön gesagt. Man kann es zwar jemanden ohne Fachkenntnisse möglicherweise erklären, aber belastbar einschätzen oder möglicherweise überprüfen kann der's immernoch nicht.

Fred hat geschrieben:Das ist die Theorie, und für Sonntagsreden.
Die Praxis sieht was anderes aus, z.B. Hier schön zusammengestellt: Kreiß Christian: "Gekaufte Forschung", Europa Verlag. Hier eine Leseprobe. Leider die eher abstrakten Kapitel, und nicht die realen Beispiele wie z.B. Tabakindustrie.

Ganz meine Meinung.

Der ehemalige Gentechnik-Befürworter und Landwirt Gottfried Glöckner hat selber leidvoll erfahren müssen, dass auch Wissenschaftler gekauft werden können:

Gottfried Glöckner / Ein Landwirt packt aus (1h10min)
https://www.youtube.com/watch?v=ehJe-4hjR2c

Permakultur beruht zu weiten Teilen ja auf der Arbeit von Aussenseitern, die wissenschaftliche Arbeit ernst genommen haben, irgendwie andere Ergebnisse bekamen, und dann aus den Institutionen rausggeflogen sind.

Praktisch alles was zum Nutzen der Allgemeinheit beitragen könnte, hat einen schweren Stand.
In Australien ist der Agrarwisenschaftler Dr Maarten Stapper quasi aus dem australischen Landwirtschaftsforschungsinstitut CSIRO, quasi das Thünen-Institut, geflogen weil er bei der Gentechnik-Verbreitung nicht mehr mitmachen wollte.

@all
Ich habe eine Studie zum "Nachweis" zum Vogelgrippe-Virus von 1918 doch schon heute Abend rausgesucht:

"Initial Genetic Characterization of the 1918 'Spanish' Influenza Virus"
January 1997

http://www.researchgate.net/profile/Jef ... -Virus.pdf

Die andere Studie, die ich eigentlich meinte, kommt morgen.

Wenn Glöckners sämtliche Probleme auf die Verfütterung von GMO-Mais zurückzuführen wären, dürfte es in den USA keine rentablen Milchviehbetriebe mehr geben, weil bei denen kaum noch non-GMO verfüttert wird. Wie war das mit reproduzierbar? Und fallen Greenpeace-finanzierte Studien nicht auch unter gekaufte Forschung? Was ist denn nicht "gekauft"? Wissenschaftler sind selten so reich selbst alles finanzieren zu können...

Rohana hat geschrieben:aber belastbar einschätzen oder möglicherweise überprüfen kann der's immernoch nicht.

doch! kann und muss er.
Und es ist Aufgabe eines jeden, "der mehr weiß" (Wissenschafter, Schullehrer, Priester, Arzt) die Dinge so zu erklären, dass sie jeder verstehen, nachvollziehen und freiwillig (weil aus Einsicht) annehmen kann....

Rohana hat geschrieben:Wie war das mit reproduzierbar?......

Da habt ihr jetzt beide irgendwie Recht
Ich mag Steinbocks postings, weil sie eine ganz andere Seite der Dinge zeigt (eine Seite, die man vielleicht nur sieht, wenn man auch hinters "Ding" geht ... oder so ähnlich).

Gestern ist es mir noch gekommen: ja, vielleicht sind im Mittelalter wirlich viele an Masern gestorben (als die Krankheit neu war), aber dann haben sich die menschlichen Gene hier an diesen Virus angepasst und wir konnten damit weiterleben. Fast alle Kinder bekamen Masern, es war keine schlimme Sache, hinterließ lebenslängliche Immunität und die "Spur" in der DNA, die uns insgesamt robuster dagegen macht....
werden wir jetzt alles verlieren, weil eben nicht mehr "alle" Kinder Masern bekommen.

Masernviren können doch auch in Fledermäusen überleben? (so man bei Viren von leben sprechen kann)
oder hab ich da was falsches in Erinnerung?

hallo zusammen,
ich weiss nicht ob's schon angeschnitten wurde, wenn ja möge man es mir verzeihen und möglicherweise wird mir dennoch geantwortet.
Wie sehen denn die Impfbefürworter hier den Einsatz von Aluminium als "Wirkverstärker" in Impfseren - vorwiegend solchen die über die
Krankenkassen ans Volk gebracht werden?

Steinbock hat geschrieben:..Morgen Abend werde ich selber mal suchen..

na siehste geht doch.

Steinbock hat geschrieben:..Die beiden Aussagen hier:...
stammen von Dir. Du scheinst also Ahnung von Viren und deren Nachweise zu haben..

na ja, Ahnung ist Definitionssache Steinbock, aber zumindest habe ich anscheinend mehr Infos darüber als Du, aber das wird sich ja heute abend ändern.
Btw: .Meine Quellen bestehen meist aus echtem Papier, das lässt sich schlecht verlinken.

Grüße Rati