Selbstversorger Forum e.V.

Ich würde trotzdem noch den nächsten Vollmond abwarten, ob sich dann vielleicht noch was ändert, bei dem Mann.

ohne_Furcht_und_Adel hat geschrieben:Ich würde trotzdem noch den nächsten Vollmond abwarten, ob sich dann vielleicht noch was ändert, bei dem Mann.

ich finde das mit den Rehhaaren an dem Hammer interessant - durch Grimmipedia wissen wir: der Wolf nutzt Camouflage....

Der berühmte Wolf im Rehpelz war wieder mal am Werk.

oder es war ein bellender und beißender Rehbock??

finde ich jetzt fast schon spanndend und möchte wissen, was er war...

Oder die Rehe verkleiden sich jetzt als Wolf - lebt sichs gleich viel sicherer

frodo hat geschrieben:https://www.wz.de/panorama/keine-bestae ... d-34908049
Satz mit X

ich glaube ich schreib da lieber nichts dazu. Gut das es geklärt ist.

Grüße Rati

Geklärt wurde ja eben nichts.
Wäre auch ein kleines Wunder gewesen, wenn in einer ärztlich gereinigten und desinfizierten Wunde noch brauchbare Speichelspuren zu finden gewesen wären.
Dass einige Presse-Heinis (wie etwa Spiegel-Online) und interessierte Kreise das Fehlen eines genetischen Nachweises in einen Beweis gegen einen Wolfsangriff umdichten, mag jeder selbst bewerten.

Es gibt da auch noch ganz andere Möglichkeiten der Bewertung und die Wunde war für die Untersuchungen überhaupt nicht relevant (zumindest nicht für dna Suche).

Grüße Rati

Welche denn?

Mein Stand ist: der Mann wurde gebissen und er selbst hielt das Tier für einen Wolf. Er ging von sich aus weder zur Presse, noch zu einem Arzt, sondern wurde von seinem Arbeitgeber später zum Arzt geschickt. Das Ganze hat etwas gedauert und es waren zwar keine Spuren eines Wolfes nachweisbar, jedoch sind auch alle anderen gefundenen Tierspuren uneindeutig.

Die wolfskritische Presse macht daraus einen Wolfsbiss, ohne die Laborergebnisse abzuwarten. Die Pro-Wolf-Fraktion springt jetzt im Nachgang auf den Zug auf. Leider ist das ja auch beides keine Überraschung.