Selbstversorger Forum e.V.

Oder die Rehe verkleiden sich jetzt als Wolf - lebt sichs gleich viel sicherer

frodo hat geschrieben:https://www.wz.de/panorama/keine-bestae ... d-34908049
Satz mit X

ich glaube ich schreib da lieber nichts dazu. Gut das es geklärt ist.

Grüße Rati

Geklärt wurde ja eben nichts.
Wäre auch ein kleines Wunder gewesen, wenn in einer ärztlich gereinigten und desinfizierten Wunde noch brauchbare Speichelspuren zu finden gewesen wären.
Dass einige Presse-Heinis (wie etwa Spiegel-Online) und interessierte Kreise das Fehlen eines genetischen Nachweises in einen Beweis gegen einen Wolfsangriff umdichten, mag jeder selbst bewerten.

Es gibt da auch noch ganz andere Möglichkeiten der Bewertung und die Wunde war für die Untersuchungen überhaupt nicht relevant (zumindest nicht für dna Suche).

Grüße Rati

Welche denn?

Mein Stand ist: der Mann wurde gebissen und er selbst hielt das Tier für einen Wolf. Er ging von sich aus weder zur Presse, noch zu einem Arzt, sondern wurde von seinem Arbeitgeber später zum Arzt geschickt. Das Ganze hat etwas gedauert und es waren zwar keine Spuren eines Wolfes nachweisbar, jedoch sind auch alle anderen gefundenen Tierspuren uneindeutig.

Die wolfskritische Presse macht daraus einen Wolfsbiss, ohne die Laborergebnisse abzuwarten. Die Pro-Wolf-Fraktion springt jetzt im Nachgang auf den Zug auf. Leider ist das ja auch beides keine Überraschung.

penelope hat geschrieben:Die wolfskritische Presse macht daraus einen Wolfsbiss, ohne die Laborergebnisse abzuwarten. Die Pro-Wolf-Fraktion springt jetzt im Nachgang auf den Zug auf. Leider ist das ja auch beides keine Überraschung.

da hast du Recht, deshalb will ich dazu ja auch nichts schreiben, wollte nur bemerken das es nicht nur:

Manfred hat geschrieben:das Fehlen eines genetischen Nachweises in einen Beweis gegen einen Wolfsangriff umdichten, mag jeder selbst bewerten.

diese Bewertungsmöglichkeit gib.

Grüße Rati

in dem von mir verlinkten Artikel ist nur von Haarproben die Rede, bei SPON allerdings von Speichel an der Bisswunde, und dort wird in der Überschrift auch eine unzulässige Schlussfolgerung gezogen.
Die Frage ist, was für Rückschlüsse aus dem Fehlen von Wolfs-DNA gezogen werden können, wie wahrscheinlich es ist, dass ein solcher Angriff ohne nachweisbare DNA-Spuren erfolgen kann, und welchen Grund das Opfer haben könnte, den Angriff eines Wolfes zu erfinden.

frodo hat geschrieben:in dem von mir verlinkten Artikel ist nur von Haarproben die Rede, bei SPON allerdings von Speichel an der Bisswunde, und dort wird in der Überschrift auch eine unzulässige Schlussfolgerung gezogen....

aha,danke fürs erläutern.
@manfred: ich habe mich natürlich auf frodos link bezogen und dein "(wie etwa Spiegel-Online) " nicht ausreichend beachtet... vielleicht wegen der davor geschriebenen abwertenden Bezeichnung für Jornalisten.

Grüße Rati

Man mag über die 'Welt' denken, was man möchte, ich persönlich finde den Autor Kellerhoff ganz furchtbar, aber ... er hat einen Artikel geschrieben über die Geschichte des Wolfs in Europa aus Sicht des Historikers.
https://www.welt.de/geschichte/article1 ... iefel.html

Liest sich ganz interessant und es kommt wirklich vieles von dem vor, was hier im Ansatz diskutiert wurde. Der Ansatz, dass alle Nationen ausser der Deutschen superb mit dem Wolf auskommen auch übrigens.