Selbstversorger Forum e.V.

Ölkanne hat geschrieben:Also sind Holzöfen, Dieselmotoren und Benzinmotorautos gefährlicher als eine Spritze RoundUp

Ölkanne hat geschrieben:Trinkst du heißen Mate-Tee oder isst du Wurst?
Das ist in der selben Krebskategorie eingeordnet wie Glyphosat...

Ölkanne hat geschrieben:Ob das ok ist, ist ansichtssache.

klar Ölkanne alles Ansichtssache.
Meine Ansicht dazu:
Mate Tee und Wurst sind privatsache, keiner zwingt dich das zu essen.
Ein ordnugsgemäß betriebener Holzofen ist keine Rußschleuder.
Auch was die Autos angeht, kann der Benutzer sehr wohl durch anständige Fahrweise und wahl der richtigen Models entscheiden ob er ne Dreckschleuder fährt oder nicht.
Und der Nicht Autofahrer ist sich zumindest der gefahr bewust wenn er am Strassenrand tiefe einatmet.
Nur was tust du gegen unerkennbare Gifte im Trinkwasser und Lebensmitteln?
Wenn das Zeug nicht ordnungsgemäß verwendet wird... und das wird es mMn schon wenn es benutzt wird um Getreide kurz vor der Ernte "reif zu spritzen".. ist es nicht genau so harmlos wie die von dir aufgezählten Dinge sondern genau so schädlich.

Ansichtssache.

Grüße Rati

Ölkanne hat geschrieben: Aber ich finde man sollte sich nicht über etwas vergleichsweise Harmloses echaufieren und den Teufel an die Wand malen, wo es im Alltag deutlich gefährlicheres gibt.

Trinkst du heißen Mate-Tee oder isst du Wurst?
Das ist in der selben Krebskategorie eingeordnet wie Glyphosat...

und das ist das verbreitete Missverständnis bzgl. der "Krebskategorie":

Verarbeitetes Fleisch ordnet das IARC der Kategorie 1 ("krebserregend") zu, in der auch Tabak und Asbest zu finden sind. Das bedeutet aber lediglich, dass bei diesen Stoffen aus Sicht der Forscher ausreichende Beweise für die Krebs auslösende Wirkung vorliegen. Das Krebsrisiko ist bei den betroffenen Stoffen ausdrücklich nicht vergleichbar.

https://www.tagesschau.de/ausland/krebs ... t-101.html
Zum Vergleich: von einem Auto überrolt oder von einem Meteoriten getroffen zu werden, dürfte gleichermaßen ungesund sein, - das sagt allerdings wenig über das tatsächliche Risiko aus...

leider verpasst: Selbsttest zum Thema Glyphosat - http://www.naturgarten.org/regionalgruppen/loehne.html

hallo zaches,

die TU Dresden arbeitet an einem Schnelltest, falls es dich inderessiert.

https://tu-dresden.de/aktuelles/newsarc ... _glyphosat

Dauert aber noch einige Zeit.

aber da:
http://www.umweltinstitut.org/aktuelle- ... esten.html

http://www.igl-labor.de/de/glyphosat

könnte ein Test möglich sein.
Oder einfach zum Hausarzt, der kann ein Labor beaufteagen, kostet natürlich.

Solltest du dich testen lassen, schreib doch mal kurz wo und wie hoch die Kosten sind.

viele Grüße von misfits

Eine Umweltorganisation (Greenpeace? ich guck nach) hat den Glyphosatgehalt des Urins vom Aktivisten überprüfen lassen,die sich mindestens ein halbes(?) Jahr ausschließlich von Bio-Lebensmitteln ernährten.
Alle hatten ungefähr den selben Gehalt pro Liter wie der Durchschnittsdeutsche.
Eine Frau die seit zwei Jahre nur Bio-Lebensmittel gegessen hatte, hatte sogar einen signifikant höheren Glyphostgehalt im Urin.


Aus der Nahrung kann das Glyphos als nicht kommen
Von der blitzblanken Einfahrt das Nachbarn?
Aus dem sauber geschotterten "Vorgarten" ohne jedigliches Unkraut?
Vom Bahndamm der DB (auf denen pro ha Bahndamm deutlich mehr Glyphosat pro Jahr landet als auf einem Acker, wenn der Bauer die volle Menge benuzt)?
Oder doch von den Gehwegen/Plätzen, wo der Bauhof den Fugenkratzer gegen die Spritze eingetauscht hat und in der Fußgängerzone alles Gras in den Ritzen gelb anläuft?






Wurden nicht die Missbildungen an südamerikanischen Kindern vor einem ½ Jahr auf dem ausgedehnten (und nach dt. Recht nicht sachgemäsen) Glyphosatgebrauch geschoben?
Jetzt kommen die Missbildungen plötzlich von einem Virus....

Das ist ne gute Frage.
Ich denke die wenigstens von uns lutschen an Bahndämmen. Also wo kommt es her?

Ölkanne hat geschrieben:Eine Umweltorganisation (Greenpeace? ich guck nach) hat den Glyphosatgehalt des Urins vom Aktivisten überprüfen lassen,die sich mindestens ein halbes(?) Jahr ausschließlich von Bio-Lebensmitteln ernährten.
Alle hatten ungefähr den selben Gehalt pro Liter wie der Durchschnittsdeutsche.
Eine Frau die seit zwei Jahre nur Bio-Lebensmittel gegessen hatte, hatte sogar einen signifikant höheren Glyphostgehalt im Urin.


Aus der Nahrung kann das Glyphos als nicht kommen
Von der blitzblanken Einfahrt das Nachbarn?
Aus dem sauber geschotterten "Vorgarten" ohne jedigliches Unkraut?
Vom Bahndamm der DB (auf denen pro ha Bahndamm deutlich mehr Glyphosat pro Jahr landet als auf einem Acker, wenn der Bauer die volle Menge benuzt)?
Oder doch von den Gehwegen/Plätzen, wo der Bauhof den Fugenkratzer gegen die Spritze eingetauscht hat und in der Fußgängerzone alles Gras in den Ritzen gelb anläuft?


Wurden nicht die Missbildungen an südamerikanischen Kindern vor einem ½ Jahr auf dem ausgedehnten (und nach dt. Recht nicht sachgemäsen) Glyphosatgebrauch geschoben?
Jetzt kommen die Missbildungen plötzlich von einem Virus....

Also ich würde sagen, es kommt aus dem Trinkwasser.

Und was die Missbildungen betrifft, gibt es seit dem gleichen Zeitraum eine neue 3fach Impfung für Schwangere.

Also ich würde sagen, es kommt aus dem Trinkwasser.

Da spricht die Chemie das Glyphosats dagegen.

Es haftet wie Phosphationen aus Düngern sehr stark an den Bodenpartikel und wird kaum verlagert.

Ölkanne hat geschrieben:... Glyphosatgehalt des Urins .. Alle hatten ungefähr den selben Gehalt pro Liter wie der Durchschnittsdeutsche.
Eine Frau die seit zwei Jahre nur Bio-Lebensmittel gegessen hatte, hatte sogar einen signifikant höheren Glyphostgehalt im Urin.

Eventuell reicht die Menge in uns schon, um mit gezielter Ausbringung den ein oder anderen Beikraut-Druck im Zaum zu halten?

Ölkanne hat geschrieben:Wurden nicht die Missbildungen an südamerikanischen Kindern vor einem ½ Jahr auf dem ausgedehnten (und nach dt. Recht nicht sachgemäsen) Glyphosatgebrauch geschoben?
Jetzt kommen die Missbildungen plötzlich von einem Virus....

Ach, dass ist doch schon Asbach - neue Informationen dazu gibt es aus der New York Times.

Ich häng das mal hier an, weil ich nicht noch eine Gift-Thread aufmachen möchte:

Ist evtl. nicht das Zika-Virus, sondern ein Insektizid Auslöser für die Schädeldeformierungen bei Babies in Südamerika?

http://www.theecologist.org/News/news_a ... phaly.html