Selbstversorger Forum e.V.

Aber ein paar Rudel müßten hierzulande ja schon bleiben können. Sowohl vom Platz her als auch vom Gefährdungsgrad für die Tierhaltung. Müssen dann halt alle markiert und beobachtet werden. Jetzt wo sie einmal richtig da sind, sollen wir sie denn wieder bis auf den letzten dezimieren, so wie die pseudo-fortschrittlichen radikal- Darwinisten das früher im 19. Jahrhundert immer achselzuckend hingenommen haben? Es ist immer schade, wenn sich eine bestimmte Wildtierart in einem Land nicht mehr halten kann. Z.B. der Pyrenäenbär ist eigentlich mittlerweile am Aussterben (unwiederbringlich), der Bärenbestand wird aber jetzt immerhin durch Bastardisierung mit eingeflogenen slowenischen Braunbären erhalten. Eine dreistellige Zahl an Bären ist in den Pyrenäen wohl nicht tragbar, aber so um die 50 könnten eine stabile Population sein. Kaum einer kriegt sie je zu Gesicht. Die Alternative wäre gewesen, in ein paar Jahren oder Jahrzehnten bärenfreie Berge zu haben. Das mag dem ein oder anderen Hirten lieber sein, aber wer außer uns Menschen soll Verantwortung für den Erhalt der Arten übernehmen? Wenn die Dinge einfach ihren Gang gehen, ohne daß Wildtieren auch in Industrieländern etwas Raum gelassen wird, dann gibt's bald in weiten Teilen der Welt nur noch Kulturfolger. In Afrika stören die Elefanten auch öfters in der Landwirtschaft. Sollte man deswegen auf Schutz verzichten und ihr Verschwinden hinnehmen? Da gibt's ja vielleicht noch andere Wege.
Ich habe auch keine Lust auf dreiste Wölfe, die zu jeder Tages- und Nachtzeit in den Randbereichen der Dörfer auf leichte Beute aus sind, aber das heißt ja nicht, daß sie deswegen als Art komplett nach Sibirien verbannt gehören! In Deutschland ist zwar allmählich eine Situation eingetreten, in der man sich um eine Eindämmung der weiteren Verbreitung Gedanken machen muß, aber mit schwarz- weiß- Seherei kommen wir wohl nicht weiter.

Rohana hat geschrieben:
Rati hat geschrieben:
Rohana hat geschrieben:Offensichtlich kann "man" das mit der Bejagung nicht machen, denn sonst würde es schon gemacht
offensichtlich hat einfach nur keiner alle dazu nötigen Gruppen zusammengetrommelt um zu klären wie es gemacht werden kann.
Frage wäre halt, wer in diesem Falle "keiner" ist. Wer ist für den Wolf verantwortlich? Die, die durch ihn Schaden nehmen? Die, die ihn haben wollen? Der Staat? Sonstwer... ?

Hab ich schon mehrfach erwähnt Rohana. Jäger(für das was), Wolfsexperten(für das wie), Politiker (für die rechtliche Lage).
Wer soll es inittieren? Diejenigen die es gern hätten.

ist doch ganz einfach.

Rohana hat geschrieben:..Man kann Wölfe sehr wohl bejagen, es wird in anderen Ländern auch gemacht.

ach, hast du nicht grad eben das Gegenteil behauptet? siehe erstes Zitat dieses Beitrags.

Rohana hat geschrieben:.. in Sachsen allein gibt es mittlerweile mehr Wölfe als in Finnland (das etwas größer ist) und dort werden sie bejagt...

jo und deutlich weniger als in Spanien oder im Balkan... also was möchtest du denn damit jetzt ausdrücken?

Rohana hat geschrieben:.. Nochmal zum Mitschreiben:
- der Wolf hat mit Naturschutz nichts zu tun - ...

klar, die Jäger haben massive Problem Rehe, Wieldschweine und Rotwild (schreibt adjua zumindest) in den Griff zu bekommen und diese Tiere haben bei zu dichten Populationen sehr wohl stark negative Auswirkungen auf die Natur (und auch die Ernteerfolge der Landwirte), aber einen großen Beutegreifer der da auf natürliche Weise unterstützen könnte, können wir nicht gebrauchen.

na ja, schreiben ist schon nicht so einfach lesen und verstehen auch nicht...

Rohana hat geschrieben:..Das schönste Beispiel sind die Ratis dieser Welt, ich behaupte, es geht dir, Rati und anderen mit gleichlautende Reden nicht um die Sache, nämlich Naturschutz oder Artenschutz, sondern bloß und den eigenen Narzissmus, der den Wohlfühlfaktor nicht zerstört haben will....

na komm Rohana, zitier doch mal die narzisstischen Beiträge aus Ratis Kuschelwelt

Rohana hat geschrieben:.. der Wolf frisst nur Wildtiere
- ach Schafe gerissen aber Kühe und Pferde sind wehrhaft
- ach Elektrozaun umgerannt wie konnte das passieren
- Elektrozaun allein funktioniert nicht vielleicht noch Herdenschutzhunde
- Herdenschutzhunde werden auch gekillt, also mehr Herdenschutzhunde
- Man muss ebenso viele Herdenschutzhunde haben, wie Wölfe in der Gegend sind
- der Wolf greift keine Menschen an
- ach das war kranke Wölfe oder Hybriden, die Menschen angegriffen haben- ...

so was steht da meines erachtens nicht drin.

Aber mit einem hast du schon fast Recht:

Rohana hat geschrieben:.. ich behaupte, es geht dir, Rati und anderen mit gleichlautende Reden nicht um die Sache, nämlich Naturschutz oder Artenschutz, ...

mir geht es tatsächlich nicht nur um Naturschutzgedöns, sondern um Wege des Zusammenlebens um Konfliktbewältigung durch Zusammenarbeit statt abkapseln und Feindbildzelebration.

Grüße Rati

Ich habe Kollegen aus Siebenbürgen/Rumänien, da gab und gibt es genug Wölfe und auch Bären. Nach deren Erzählungen haben hungrige Wölfe sehr wohl Menschen angegriffen. Nach der Arbeit abends in der Dunkelheit heimlaufen, weil kein Bus mehr fährt war gefährlich.

Ich möchte weder einem Wolf begegnen noch möchte ich, dass welche um mein Haus schleichen.

Auch wenn der Wolf bejagt werden sollte, würde sich auch nichts ändern.
Füchse werden bejagt und holen sich trotzdem Hühner.
Die Hühnerhalter bekommen auch keine Entschädigung, wenn der Fuchs oder der Habicht da war.
Die müssen einfach selber was machen um ihre Tiere zu schützen, das war schon immer so.
Jetzt gibt es eben ein größeres Raubtier, nun sind die Tierhalter gefragt etwas zu tun.
Wenn der Wolf wirklich bejagt wird, sollte es auch keinen Schadenersatz geben.

Schleswig-Holsteins Umweltminister Jan Philipp Albrecht (Grüne) will verhaltensauffällige Wölfe töten lassen. Wenn ein Wolf etwa wolfssichere Zäune überwindet oder Menschen gefährdet, sei eine Tötung geboten, sagte Albrecht gegenüber den Lübecker Nachrichten am Mittwoch. „Da gibt es gar kein Pardon.“ Dies gelte für ansässige wie auch für durchziehende Wölfe.
Die Kriterien für einen Abschuss müssen klar definiert werden, sagte Albrecht den LN weiter. Er hoffe auf eine gemeinsame Lösung auf der nächsten Konferenz der Umweltminister in Bremen.
– Quelle: https://www.shz.de/21507997 ©2018

Schleswig-Holsteins Umweltminister Jan Philipp Albrecht (Grüne) will verhaltensauffällige Wölfe töten lassen. Wenn ein Wolf etwa wolfssichere Zäune überwindet oder Menschen gefährdet, sei eine Tötung geboten, sagte Albrecht gegenüber den Lübecker Nachrichten am Mittwoch. „Da gibt es gar kein Pardon.“ Dies gelte für ansässige wie auch für durchziehende Wölfe

da hat er recht.

Grüße Rati

marceb hat geschrieben:Auch wenn der Wolf bejagt werden sollte, würde sich auch nichts ändern.
Füchse werden bejagt und holen sich trotzdem Hühner..

das ist so nicht gaz richtig marceb.
Im Gegensatz zum Fuchs ist der Wolf ein Rudeltier, Es gibt also nach dem Abschuss Tiere die dann wissen wo sie lieber nicht hingehen sollten*.
Allerdings muss es wenn es schon notwendig ist, richtig gemacht werden.
1. Die Wölfe irgendwo im Wald zu bejagen ist Quatsch. Da muß Ansitzjagt bei den Weiden betrieben werden.
2. Die richtige Ansprache. Wenn ein Leittiere abgeschossen wird, besteht die Gefahr das das Rudel zerfällt, was die Gefahr durch einzelne unerfahrene Jungtiere eher potentiert.
Bleiben die Leittiere am Leben werden sie ihr Rudel nicht mehr in die Gefahrenzohne führen.

* einzelne durchziehende Wölfe die Weidevieh angreifen oder Siedlungen nicht meiden Fallen natürlich nicht darunter.

Grüße Rati

Mal wieder 34 tote Schafe in einer Herde, trotz vorschriftsgemäßem Zaun und Herdenschutzhunden:
https://www.uckermarkkurier.de/mecklenb ... 89910.html

Und hier ein anderer Riss auf Nachtsicht-Video. Der 90 cm Zaun ist mit einem Hüpfer überwunden.
https://www.bild.de/regional/sachsen-an ... .bild.html

Bisher wurde in der Praxis noch jede Lüge widerlegt, welche von den Wolfs-Lobbyisten wurde und wird.
Trotzdem bleibt die Politik in D untätig. Wen interessiert schon das Grundgesetz.

In den meisten Nachbarländern werden die Wölfe längst bejagt.
Auch Niederösterreich hat sich jetzt völlig rechtskonform dazu entschlossen:
https://www.topagrar.com/news/Suedplus- ... 75878.html

Rati hat geschrieben:2. Die richtige Ansprache. Wenn ein Leittiere abgeschossen wird, besteht die Gefahr das das Rudel zerfällt, was die Gefahr durch einzelne unerfahrene Jungtiere eher potentiert.
Bleiben die Leittiere am Leben werden sie ihr Rudel nicht mehr in die Gefahrenzohne führen.

* einzelne durchziehende Wölfe die Weidevieh angreifen oder Siedlungen nicht meiden Fallen natürlich nicht darunter.

Grüße Rati

Im "Wolfsrudel" gibt es immer nur ein Alphawolf und eine Alphawölfin, dazu die Jungen vom vorletzten Wurf und die Jungen vom letzten Wurf.
Die 1 bis 2 Jährigen verlassen das Rudel und suchen sich neue Reviere, wenn ein Alphatier stirbt übernimmt einer der 1 bis 2 Jährigen.
Auch jagen meist die jungen Rüden auf unbekannten Revier, nur wenn es sicher erscheint, gehen dort auch die Alttiere hin.
Im Straßenverkehr getötete sind meist auch die Jungtiere, die ein neues Revier suchen.
Selbst wenn die Alphawölfin getötet wird, übernimmt eine Wölfin aus dem Rudel die Jungen.

Es wird also immer wieder durch unerfahrenen Jungtiere zum Angriff auf Nutztiere kommen.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass man durch bejagen das verhindern kann.

marceb hat geschrieben:Es wird also immer wieder durch unerfahrenen Jungtiere zum Angriff auf Nutztiere kommen.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass man durch bejagen das verhindern kann...

Nichts kann komplett verhindert werden marceb,

also ich will damit sagen totale Sicherheit gibt es nicht im Leben.
Aber auf die Wölfe bezogen:
Wenn die Jungwölfe in einem Rudel aufwachsen in dem sie lernen das es besser ist sich von Viehweiden fern zu halten, werden sie diese Regel in der regel (also nicht prinzipiell, unbedingt, in jedem Fall) auch einhalten wenn sie allein losziehen um ein neus Rudel zu gründen.
Je mehr Tiere diese Regel (halte dich fern von Vieh und Mensch) kennen, des to sicherer werden die Herden und die Menschen leben.
PS: du hast die Familienstruktur eines Wolfsrudels gut beschrieben.

@Manfred:

Jedes gerissene Tier ist selbstverständlich ein starker Verlust und eine große emotionale Wunde.
Jeder dieser Vorfälle kann Existenzen- sei es finanziell oder seelisch zerstören.
Kein einziger Riss darf verharmlost oder abgetan werden, aber es ist wie immer wenn Menschen ein Meinungsbild in den Vordergrund pressen wollen:

Manfred hat geschrieben:Mal wieder 34 tote Schafe in einer Herde, trotz vorschriftsgemäßem Zaun und Herdenschutzhunden: ....Bisher wurde in der Praxis noch jede Lüge widerlegt, welche von den Wolfs-Lobbyisten wurde und wird....
Trotzdem bleibt die Politik in D untätig. Wen interessiert schon das Grundgesetz...

die negativen Fälle werden in Alleinposition zur Anklage gebracht ohne das Gesamtbild zu beachten.

Sag an Manfred, wie oft mag wohl der Einsatz der Präventivmaßnahmen erfolgreich gewesen sein?
Wie oft wurden Wölfe wohl von den Tieren fern gehalten?
Wieviel gefährdetes Vieh lebt in den Wolfsgebieten?
Und wie groß sind die Verluste durch Wölfe in Prozent, gemessen an der Gesamtzahl der Viehbestände?

Grüße Rati

Selbstversorger Forum e.V.

Wölfe

Re: Wölfe

Re: Wölfe

Re: Wölfe

Re: Wölfe

Re: Wölfe

Re: Wölfe

Re: Wölfe

Re: Wölfe

Re: Wölfe

Re: Wölfe