Selbstversorger Forum e.V.

ahora hat geschrieben:der chef selbst kehrt nicht.

... hier kehrt der Chef selber, und wenn ich das so höre bin ich echt froh. Der ist sehr kompetent, gibt kostenlose wirklisch gute Tipps und hat immer was von seinen Hühnern zu erzählen.

Knecht hat geschrieben:Hallo,
Im Jahr 10,95.-Euro? Du Glücklicher.
meiner kreuzt alle 6 Monate auf und verlangt 42.- Euro .....er hätte die Pflicht und blablabla...als ich ihm verklickerte daß der Ofen seit der letzten Prüfung nicht in Betrieb war, meinte er daß könne jeder behaupten. Als dann sichtbar nichts zu fegen war (Kaffeetässchen voll) und er trotzdem auf Barzahlung seiner "erbrachten Arbeit" bestand, also ca 3Min für 42.- Euro, habe ich ihn und seinen Krempel aus dem Haus geworfen. Gerichtsverhandlung steht noch aus...mein RA meinte ich hätte keine Chance. Körperverletzung,Sachbeschädigung,Beleidigung.....schätze den Spaß auf mind. 1000.-Euro, zzgl. Anwaltskosten und ...........42.-Euro Fegegebühr
.

Oha
Das is ja mal ne Story. Haben die sich gegen dein hausrecht
gewehrt oder wie kam es zur Körperverletzung?
Von der Sache her kann ich dich voll verstehen. Nur leider haben die BSF eine totale Monopolstellung, da kann man nix gegen machen.
Und daran wird die gesetzl. Neuregelung ^^ faktisch auch nichts ändern.

Reisende hat geschrieben:Von der Sache her kann ich dich voll verstehen. Nur leider haben die BSF eine totale Monopolstellung, da kann man nix gegen machen.
Und daran wird die gesetzl. Neuregelung ^^ faktisch auch nichts ändern.

Also wenn ich sehe (und rieche) was hier so alles aus dem Schornstein kommt, müssten die eigentlich auch öfter mal unangemeldet zur Kontrolle kommen. Und dann mal die Anlage ein paar Tage stillegen, das fördert den Lerneffekt

ahora hat geschrieben:@burggraf - sei vorsichtig, du siehst doch was er mit dem schornsteinfeger gemacht hat.

Ich hab doch nur mal gerfragt,kann doch nicht sooo schlimm sein,oder?

Hallo,

also Sinn macht ein Kaminkehrer schon, das stell ich ja nicht in Abrede. Nur die Abzocke lass ich mir nicht gefallen, wenn der im Frühjahr nach der Heizperiode kommt ist das auch vollkommen in Ordnung, Kaminbrand will keiner haben.
Ich hab jetzt nochmals nachgeschaut, der kam nicht alle 6Monate sondern alle 4 Monate .

Körperverletzung steht auf der Anzeige, war es aber nicht, ich hab sein Zeugs auf die Straße geschmissen und dann die Tür zugeknallt, er stand angeblich noch auf der Schwelle und es hätte ihn in den Garten katapultiert....Schwachsinn.
Der war nicht ansprechbar, ich hatte ihm erklärt daß ich das Haus im Sommer gar nicht nutzte und auch nicht nutzen werde bis zum nächsten Termin. Das ging dem am Allerwertesten vorbei, er "dürfe" das.....wenn ich das schon höre ...

Gibt auch sehr gute, kompetente und die beantworten auch meine Fragen wenn ich meine phantasievollen Ofen- und Heizungspläne verklicker.... Aber die sind selten, leider.

LG

...vielleicht kommt etwas mehr Kundennähe ins Spiel wenn der Gebietsschutz ( melkbare Kuhherde) fällt, denke daß A....löcher dann über kurz oder lang keine Aufträge mehr bekommen werden. Dafür zahl ich dann gerne die Zusatzgebühr.

Diese Logik wird Schule machen.
Im verlinkten Artikel zum Feuerstättenbescheid steht wörtlich:
"Der Feuerstättenbescheid ist das entscheidende Dokument für den Hausbesitzer - darin sind alle Prüf- und Kehrarbeiten der folgenden Jahre festgelegt. Wer noch keinen Bescheid erhalten hat, sollte ihn bei seinem Bezirksschornsteinfegermeister anfordern; er kostet eine Gebühr von etwa 15 Euro."
D.h. man bezahlt dafür, dass, weil nun der Schorni frei wählbar ist, jemand anderes kontrollieren muss, dass man seinen Kamin hat rechtzeitig reinigen lassen. Zurückrufen: "Ich brauch keinen Feuerstättenbescheid - das Amt braucht den Wisch".
Die spinnen doch.

Man sollte auch eine entsprechende Gebühr für die Steuerpflicht einführen. Die Tatsache, dass man existiert, verursacht dem Steueramt schliesslich nicht unerheblichen Aufwand - die müssen eine Akte mit meinem Namen führen und kontrollieren, ob ich meine Steuererklärung abschicke. Das kostet.

Man soll kategorisch alle Gebühren verbieten, die nur dem Apparat dienen. Ich brauche keinen Feuerstättenbescheid - den braucht nur das Amt das mich kontrollieren will - warum soll ich ihn denn auch noch bezahlen.
Mich nervts z.B. auch, dass ich die Kosten für einen neuen maschinenlesbaren Führerausweis bezahlen soll, weil der alte veraltet ist - geändert hat sich bei mir nichts und lesen sollten die Polizisten eigentlich auch können. Wenn die die Personendaten direkt per Lesegerät eingeben wollen, weil das schneller geht und für die Verkehrspolizei (gegen die ich nichts habe, solange sie bei den Kontrollen höflich sind) bequemer ist, warum soll dann ich die Umstellung des Ausweises auf Maschinenlesbarkeit bezahlen?

emil17 hat geschrieben: Man soll kategorisch alle Gebühren verbieten, die nur dem Apparat dienen. Ich brauche keinen Feuerstättenbescheid - den braucht nur das Amt das mich kontrollieren will - warum soll ich ihn denn auch noch bezahlen.
Mich nervts z.B. auch, dass ich die Kosten für einen neuen maschinenlesbaren Führerausweis bezahlen soll, weil der alte veraltet ist - geändert hat sich bei mir nichts und lesen sollten die Polizisten eigentlich auch können. Wenn die die Personendaten direkt per Lesegerät eingeben wollen, weil das schneller geht und für die Verkehrspolizei (gegen die ich nichts habe, solange sie bei den Kontrollen höflich sind) bequemer ist, warum soll dann ich die Umstellung des Ausweises auf Maschinenlesbarkeit bezahlen?

Das in Stein meißeln und unseren sehr verehrten Herren und Damen BeamtInnen, Regierungs- und OppositionsmitgliederInnen um den Hals hängen - damit sie es endlich verstehen und nie vergessen!!

Wayan hat geschrieben:Das in Stein meißeln und unseren sehr verehrten Herren und Damen BeamtInnen, Regierungs- und OppositionsmitgliederInnen um den Hals hängen - damit sie es endlich verstehen und nie vergessen!!

Die verstehen nur eine Sprache: Wenn das Geld weniger wird.

Theo hat geschrieben: Die verstehen nur eine Sprache: Wenn das Geld weniger wird.

Logischer Kurzschluss, denn nur die Reichen können sich einen armen Staat leisten.

emil17 hat geschrieben:Logischer Kurzschluss, denn nur die Reichen können sich einen armen Staat leisten.

???
Es ging darum, wodurch Bürokraten beeinflusst werden können. Und da gibt es eben nur nackte Gewalt oder den Entzug von Geld.

Und auch für die Freunde der Umverteilung müsste eigentlich klar sein, dass jeder Euro, der durch Bürokratie (und deren Folgen!) aufgezehrt wird, nicht mehr für soziale Wohltaten ausgegeben werden kann.