Selbstversorger Forum e.V.

was sind dann rohköstler? eine rückentwicklung in der evolution ?

Nein,aber sie verschwenden ne Menge Energie aufs Verdauen von rohem Zeugs, was gekocht wesentlich mehr Energie für sie selbst freisetzen würde, erstens fürs Gehirn, und zweitens für den Körper.
Im Video wurde auch erwähnt, daß man wesentlich weniger Zeit für Nahrungsbeschaffung aufwenden muß, und aufgrund der leichteren Verdaulichkeit auch eine größere Reichweite hatte als reine Rohköstler (jedenfalls in Afrika damals).
Es wurde also im weiteren Umkreis gesammelt und gejagt als vor dem Feuer.
Und die Fruchtbarkeit stieg - besser ernährte Lebewesen kriegen mehr und gesündere Kinder...

kraut_ruebe hat geschrieben:was sind dann rohköstler? eine rückentwicklung in der evolution ?

Nein, die Krone des Veganistismus!

Ähm sorry, was die GRÖSSE des Gehirns angeht hatten die Neandertaler ein größeres als wir (hab ich mal in der Schule gehört). Es kommt nicht auf die Größe sonder auf die Windungen an.

In einem Buch, was ich grad gestern zu Ende las ( "Eine kurze Geschichte von fast allem" -klasse Buch) wird behauptet, das der Homo sapiens die Werkzeuge des Neandertalers dankend kopiert hat in Ermangelung eigener Ideen. Vielleicht hat er gar nicht soviel zusätzliche Windungen, wie wir das uns wünschen würden

hallo!

Ist nicht "von anderen abschaun" ("lernen") das hervorstechendste Merkmal der menschlichen Intelligenz?
(es gibt ja auch noch andere Intelligenzen!)


liebe Grüße!

Es gibt schon interessante Theorien Demnach muessten unsere Gehirne durch den Genuss von gekochtem Fleisch immer groesser werden oder die Windungen immer ausgepraegter und Rohkoestler im Gegenzug immer duemmer - oder wie war das?

LG Citty

Moment mal, es geht NICHT NUR um Fleisch, sondern ums Kochen allgemein.
Ein Drittel der Weltbevölkerung lebt fleischlos, aber nicht ohne kochen....

geizhals hat geschrieben:Ähm sorry, was die GRÖSSE des Gehirns angeht hatten die Neandertaler ein größeres als wir (hab ich mal in der Schule gehört). Es kommt nicht auf die Größe sonder auf die Windungen an.

... wer behauptet denn, das die weniger intelligent waren wie der Homosapiens

Ich würde sagen, dass DIE Urzeitmenschen (so nenn ich´s mal) wenig abkupfern konnten - sie mussten von der Natur lernen und auf den Zufall (Feuer durch Blitzschläge) hoffen.
WIR können sehr viel aus der Vergangenheit "lernen" (oder auch nicht ). Ich würde mal so sagen, so wie die Mode sich immer wieder wiederholt nach einigen Jahren, tauchen auch die Erfindungen (Verbesserungen? von früheren Vorbildern) immer wieder auf. Selbst die Menschen der Antike kannten schon "Computer" aber halt nicht so wie wir - Rechenschieber (sog. Abacus). Wir haben das lediglich verbessert (oder auch nicht) und machen halt damit jetzt MÄCHTIG Kohle.