Aktuelle Ereignisse in der Ukraine

[Allgeier]

Weder die NATO noch die EU haben in Osteuropa fremdes Staatsgebiet mit Waffengewalt anektiert.
Russland hat das getan und nicht zu ersten Mal.

So kann man das wohl auch sagen. Ich bin jetzt nur am ueberlegen was denn Russland anektiert hat? Bei den USA faellt mir jetzt gleich mal Afgahnistan, Irak ein. Chaos haben wir in zig anderen Laendern wo die USA ihren Krieg gegen Terror fuehren. Aber gegen boese Terroristen darf man ja Krieg fuehren.
Die Bewohner der Krim haben wenigstens abstimmen duerfen was sie wollen. Wann war denn die letzte Volksabstimmung in Deutschland? Kann man an gar keine erinnern.
Die laesst man schon gar nicht abstimmen. Die sind gar nicht muendig.

[Rati]

So kann man das wohl auch sagen. Ich bin jetzt nur am ueberlegen was denn Russland anektiert hat? Bei den USA faellt mir jetzt gleich mal Afgahnistan, Irak ein.

äähhmmm... Osteuropa?? Ukrainekonflikt? Natoosterweiterung? Wo hat das jetzt mit Afganistan und Irak zu tun?
Anektion, ist das was auf der Krim gelaufen ist. Anektion ist wenn Truppen einmarschieren und das Gebiet dem eigenen Staat zugeschrieben wird.

Wann war denn die letzte Volksabstimmung in Deutschland? Kann man an gar keine erinnern. Die laesst man schon gar nicht abstimmen. Die sind gar nicht muendig.

ja ja, lenk mal nicht ab.
War es nun eine anzuerkennende Entscheidung souveräner Staaten Osteuropas (Polen, Lettland usw) der EU und oder Nato beizutreten oder nicht?


Grüße Rati

[Buchkammer]

An mir hat es jedenfalls nicht gelegen, wenn Putin hier aufschlägt. Ich aß fast jeden Tag brav meinen Apfel.

https://www.youtube.com/watch?v=X9dxZsW128Y

[Advocatus Diaboli]

Wieviele Kriege wurden den die letzten 50 Jahre von den USA oder Russland vom Zaun gebrochen?

Ich schätze mal, deine Antwort ist: USA viele, Russland keine?

Ich habe keinen Grund mehr der USA oder ihren Vasallen irgendetwas zu glauben. An ihren Taten sollt ihr sie messen.

Denn sonst wäre dieser Absatz ja ohne Bedeutung.

Auf diesem Blog wurden in meinen Augen gute Zeilen im Bezug zur Ukraine geschrieben.

http://russianmoscowladynews.com/

Sicher, der Name klingt ja schon so neutral, als ob man sich nicht bereits auf eine Seite geschlagen hätte

So hat jeder eine andere Sichweite der Dinge. Gell, Advocatus Diaboli . (Anwalt des Teufels).

Schön, dass du Zeit hattest das nachzuschlagen. Du weißt auch, was es bedeutet?
"Mit dem lateinischen Ausdruck Advocatus Diaboli, zu deutsch Anwalt des Teufels, wird im Bereich der Rhetorik eine Person bezeichnet, die mit ihren Argumenten die Position der Gegenseite vertritt, ohne ihr selbst anzugehören. Der Begriff bezeichnet umgangssprachlich den Kirchenanwalt, dessen Aufgabe es ist, in einem Heiligsprechungsprozess die zusammengetragenen Belege und Argumente für die Heiligsprechung anzufechten bzw. eigene Argumente gegen die Kanonisation einzubringen."

Stichpunkt Nato Osterweiterung: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-67871653.html

Danke für die Bestätigung, denn ich hatte ja behauptet es gäbe keine schriftliche Abmachung darüber und dieser Artikel befasst sich mit den Streitigkeiten darum, dass es angeblich mündliche Abmachungen gab.

Äh, ja. Wer seine Truppen marschieren lässt, solange die Anderen nur quasseln, muß sich um schlechte Presse keine Sorgen machen - das hätte Putin doch klar sein sollen.

Amen. Und wenn, vielleicht hatte es einen Grund.

TaTaTa - die ultimative Ausrede: Es wird schon seine Richtigkeit haben!
Zwar verstösst es gegen Verträge, Abmachungen und Gesetze aber UNSER Mann hat es getan, dann wird es schon richtig sein! Schön dass wir jetzt vom Thema abgekommen sind, die USA seien an allem Schuld und Putin doch auch etwas in der Sache getan hat.

[Advocatus Diaboli]

Noch mehr von diesen False-Flag - operationen und ich laufe Gefahr völlig verrückt zu werden ....

Bitte, wo siehst du hier "Operationen unter falscher Flagge"?
Es handelt sich um Vorurteile mit denen man aufgewachsen ist, sobald man eigene Erfahrungen gemacht hat sollte man das von selber in Frage stellen können.

Vielleicht sollte man sich an die Regel halten, über Dinge die man eh nicht ändern kann, sollte man sich keine Gedanken machen.

Und so werden wie unsere Eltern und Großeltern?
Mir hat mal ein Ministerpräsident erzählt "wenn wir dieses Atomkraftwerk nicht bauen, gehen bei uns die Lichter aus"! Das AKW wurde nicht gebaut, die Lichter brannten weiter und die politische Landschaft hat sich danach ziemlich verändert... Woher will man vorher genau wissen, ob man die Dinge nicht ändern kann?

[Advocatus Diaboli]

Ich bin jetzt nur am ueberlegen was denn Russland anektiert hat? Bei den USA faellt mir jetzt gleich mal Afgahnistan, Irak ein.

Du weißt aber schon, dass die Sowjetunion von 1979 bis 1989 Afghanistan besetzt hatte?

Chaos haben wir in zig anderen Laendern wo die USA ihren Krieg gegen Terror fuehren. Aber gegen boese Terroristen darf man ja Krieg fuehren..

Ja, die Tschetschenen werden dir sicher zustimmen - du erinnerst dich, das Land das auch mal unabhängig sein wollte und von den Russen unter dem Argument "Krieg gegen den Terror" zerbombt wurde?

Wann war denn die letzte Volksabstimmung in Deutschland? Kann man an gar keine erinnern. Die laesst man schon gar nicht abstimmen. Die sind gar nicht muendig.

http://www.bpb.de/nachschlagen/lexika/r ... abstimmung
Weil das Grundgesetz Volksabstimmungen nur in zwei Fällen vorsieht: der Neugliederung des Bundesgebietes und im Fall einer neuen Verfassung. Und diese beiden Fälle traten nach meiner Erinnerung seit 1949 nicht ein.

Wen du also eine Volksabstimmung bei jedem Furz haben willst, ändere vorher die Verfassung.

[Thomas/V.]

Weil das Grundgesetz Volksabstimmungen nur in zwei Fällen vorsieht: der Neugliederung des Bundesgebietes und im Fall einer neuen Verfassung. Und diese beiden Fälle traten nach meiner Erinnerung seit 1949 nicht ein.

Langsam beschleicht mich das Gwefühl, das Du unter massivem Realitätsverlust leidest. Oder bist Du gar ein bezahlter Troll?

Der Beitritt der DDR war wohl keine "Neugliederung"? Und eine Verfassung hätte danach auch ausgearbeitet werden müssen. Das hat man gleich ganz unterlassen.
Dazu hätte man nämlich das VOLK befragen müssen...Und das Volk ist natürlich viel zu blöd, "richtig" abzustimmen, also fragt man es gleich gar nicht.
So wie bei verschiedenen anderen Anlässen...

[Allgeier]

Du weißt aber schon, dass die Sowjetunion von 1979 bis 1989 Afghanistan besetzt hatte?

Ist das alles was dir zur Sowjetunion einfaellt? Und wieviele Laender hat Russland besetzt? Hat ihnen die Demokratie gebracht.

Oder bist Du gar ein bezahlter Troll?

Man liest immer das es sollche Leute geben soll die in Foren die Meinung beeinflussen sollen.

Trolle soll man nicht fuettern.

[Advocatus Diaboli]

Weil das Grundgesetz Volksabstimmungen nur in zwei Fällen vorsieht: der Neugliederung des Bundesgebietes und im Fall einer neuen Verfassung. Und diese beiden Fälle traten nach meiner Erinnerung seit 1949 nicht ein.

Langsam beschleicht mich das Gwefühl, das Du unter massivem Realitätsverlust leidest. Oder bist Du gar ein bezahlter Troll?

Nein, jeden Job kann ich nicht übernehmen - wenn du ihn haben willst...?

In beiden o.g. Fälle wurden nie Volksabstimmungen beantragt - egal, ob dein Gefühl dazu sagt, es hätte geschehen sollen.

Der Beitritt der DDR war wohl keine "Neugliederung"? Und eine Verfassung hätte danach auch ausgearbeitet werden müssen. Das hat man gleich ganz unterlassen.
Dazu hätte man nämlich das VOLK befragen müssen...Und das Volk ist natürlich viel zu blöd, "richtig" abzustimmen, also fragt man es gleich gar nicht.
So wie bei verschiedenen anderen Anlässen...

Soweit ich mich erinnere, gab es damals bei uns (im Westen) genau darüber eine große Diskussion von Politikern, Verfassungsrechtlern etc.pp.
Ich persönlich verstehe unter "Neugliederung" die Änderung bestehender Gebietsverhältnisse, nicht die Aufnahme neuer Gebiete. Hätte sich daraus die Änderung bestehender Bundesländer ergeben (z.B. Berlin mit Brandenburg zusammengefasst), wäre das dann eine Neugliederung. Aber man hat wohl nicht ohne Absicht fünf neue Bundesländer aufgenommen?

Und, ja, wahrscheinlich wäre das Volk zu blöd gewesen, "richtig" abzustimmen und es hätte die Wiedervereinigung dann nach einer Volksabstimmung gar nicht gegeben.
Da man die Wiedervereinigung in Politikerkreisen aber unbedingt wollte, wurde dann dieses Konstrukt ausgegraben, wonach man die neuen Bundesländer aufnehmen "mußte", sobald diese die Aufnahme in die BRD beantragten.

[Rati]

könnten wir mal so ungefähr beim Thema bleiben?

na gut, dann nich.

Frage: Ist die Volksabstimmung in den beiden genannten Fällen als muß oder kann vorgesehen?
Thomas, was glaubst du wohl wie eine Volksbefragung zum Thema Wiedervereinigung ausgegangen wäre?
Über die Wiedervereinigung hatten ja eher die Mächte der Allianz abzustimmen, weniger das Volk der deutschen Staaten.

Grüße Rati