Krankheit nicht genetisch bedingt!

[Benutzer 72 gelöscht]

hallo!



ich fange an, zu verstehen ...

und alles führt mich "zurück" zu einer Aussage ziemlich am Anfang dieses threads:

Eine Katze würde so ein krankes Junges auffressen... nicht lebensfähig....
Wir suchen die Ursachen und Hilfsmittel..... Krücken, Prothesen, Rollstühle, Brillen, Medis...
sind halt Menschen.... genetisch so vermurkst, dass wir die natürliche Auslese verhindern (können)

abgesehen davon, dass ich nicht so recht an die Macht der Gene glaube - die Geruchstheorie besagt eben, dass man sich durch "Erschnuppern" einen Partner sucht, der andere Gene hat, als man selber und daher die Chancen größer sind, dass es "gut geht" - ist nicht wirklich viel, aber etwas.....

Hihi, meine Schwester wirft mir vor, dass ich meinen Mann ausgesucht habe, weil er dunklere Haut hat und meine Kinder deshalb weniger sonnenempfindlich sind - was tatsächlich auf sie zutrifft... aber wenn dann hab ich auf die Zähne geschaut - und: ja, auf die "Versorgereigenschaften", die ja bei einem "vernünftigen" Manne stärker ausgeprägt sind, wie auch immer - wer sucht sich seinen Partner nicht irgendwie nach irgendwelchen Kriterien - wenn auch meist unbewußt - aus? - Wäre es gut, alle diese unbewußten Entscheidungen ins Bewußtsein zu holen?
So machen wir es ja beim Essen - da "dürfen" wir ja auch nimmer essen, was schmeckt (unbewußte Instinktentscheidung), sondern erforschen genauestens die Inhaltsstoffe der Nahrung - nicht immer mit soo tollem Erfolg, wie ich meine.
Was hindert uns daran, es bei der Partnerwahl (wenn Kinder geplant sind) ähnlich zu machen??
nicht, dass ich das jetzt befürworten tät oder ablehnen - ich "sehe" (mein Peyote-Kaktus steht noch am Fensterbrett...), dass das in der Zukunft irgendwann mal passieren wird - eventuell...

Ich hab auch schon angedeutet, dass "der Mensch" einer natürlichen Auslese unterliegt - nur eben selektiert auf ? "Schönheit" oder Intelligenz (=Erfolg im Beruf = größere Chancen bei der Partnerwahl?) und soziale Kombatibilität - oder wie man das nennen mag.
Einzelgänger vermehren sich nicht.

Aber egal, was man sich wünschen mag.
"Der Mensch" ist zwar Natur - aber nicht nur ....
Und deshalb haben auch behinderte Menschen mit Krücken und so ein "Recht" (oder die Pflicht??) zu leben -
und selbstverständlich müssen oder sollen sich nicht alle Frauen "weitervermehren" - nur, wenns passiert, dann passierts und außer bei einer operativen Lösung kann man das nie 100 % ig ausschließen - Achtung!!

und dann heißts wie so oft:

annehmen, was ist......

liebe Grüße!

[guenther]

Hallo DieterB,

und warum leiden all meine Geschwister und ich selber dann wohl schon seit unserer Geburt an Astigmatismus (Hornhautverkrümmung)??????

Natürlich ist es Schwachsinn, alles auf die Genetik zurückzuführen, aber genauso einfach und damit irreführend wäre es, wenn man dann alles auf Umweltfaktoren, etc. zurückführt.

Wie meist wird die Wahrheit wohl in der Mitte liegen. Also genetische Disposition und Umwelt- und Ernährungsfaktoren, etc. werden eine Rolle spielen.

Ich hoffe, es wird weitergeforscht - in alle Richtungen.


Dagmar

der 2. beitrag im strang, und da ist eigentlich schon alles gesagt.

also nature vs. nurture =50/50 soweit ist die forschung ja schon

nur mit dem satz: ich hoffe es wird weitergeforscht

zerstoerte umwelt und vergiftete nahrung wird sich durch GV nicht bessern, im gegenteil

wie man auf englisch so schoen sagt:

if you find yourself in a deep hole.............stop digging

lg guenther

[Nightshade]

abgesehen davon, dass ich nicht so recht an die Macht der Gene glaube - die Geruchstheorie besagt eben, dass man sich durch "Erschnuppern" einen Partner sucht, der andere Gene hat, als man selber und daher die Chancen größer sind, dass es "gut geht" - ist nicht wirklich viel, aber etwas.....

Ist wohl eher eine gut vermarktete Hypothese.

Die Psychologie hält entgegen, dass die Partnerwahl massgeblich vom Verhältnis zu den Eltern beeinflusst wird.

Die Firma Axe deutet in der Werbung IMO an, ihre Produkte würden solche Mechanismen prinzipiell außer Kraft setzen.

[Benutzer 72 gelöscht]

hallo!

Die Natur tötet nur früher oder später, was an die aktuellen Lebensumstände nicht ausreichend angepasst ist. Vor dem Tod kann ein erbkrankes Individuum jedoch unter Umständen noch Dutzende Nachkommen zeugen und zumindest rezessiv den Fehler weitergeben.

Unter besonderen Umständen kann der genetische Defekt zur Steigerung der Fitness führen. Schönstes Schulbuch-Beispiel: Die Sichelzell-Anämie.

und trotzdem soll die Evolution funktionieren?
hast du nicht gerade (zumindest fast??) die ganze Theorie widerlegt - es ist tatsächlich sehr sehr unwahrscheinlich, dass sich sowas kompliziertes wie das Auge zum Beispiel "ganz von selber und ganz zufällig" entwickelt...
und dann noch dazu (so wie es ja früher wohl eher üblich war - und bei vielen Tieren noch immer ist!) ganz ohne Fehlsichtigkeiten.....

p.s.: wir wissen ja eh schon, von wo fast alle Krankheiten herrühren - zu wenig Bewegung...

if you find yourself in a deep hole.............stop digging

lg guenther

Das werd ich mir zu Herzen nehmen!!

obwohl ......... sollten wir uns jetzt nicht mehr bewegen??

liebe Grüße!

[guenther]

if you find yourself in a deep hole.............stop digging

lg guenther



Das ich mir zu Herzen nehmen!!

obwohl ......... sollten wir uns nicht mehr bewegen??

rausklettern und zuschaufeln????

lg. guenther

[Benutzer 72 gelöscht]

hallo!

rausklettern und zuschaufeln????

lg. guenther

das ist gscheit!

und so sozial ...
sogar noch zuschaufeln!
damit niemand anderer reinfallen kann?

p.s.: das war jetzt komisch - ich hab gemerkt, dass ich mich in meinem posting verschrieben hab und bin auf edit gegangen. hab ausgebessert, und als ich abschicken wollt, stand da "ihr Beitrag wurde von einem anderen user bearbeitet." - da hatte ich mich gewundert....
aber ja, ok! zitiert worden bin ich - da stehen also meine zwei Tippfehler für alle Ewigkeiten da

liebe Grüße!

[guenther]

p.s.: das war jetzt komisch - ich hab gemerkt, dass ich mich in meinem posting verschrieben hab und bin auf edit gegangen. hab ausgebessert, und als ich abschicken wollt, stand da "ihr Beitrag wurde von einem anderen user bearbeitet." - da hatte ich mich gewundert....
aber ja, ok! zitiert worden bin ich - da stehen also meine zwei Tippfehler für alle Ewigkeiten da

oh, das tut mir leid, ina maka

ich kenn das, ist so wie wenn dir einer auf die zehen steigt

tja, so weit weg, und doch so nah

lg. guenther

[Grunling]

entweder du bist schon zu schwach und zimperlich um der wahrheit ins auge zu sehen,
oder meine aussage und deren tragweite geht dir einfach ueber den kopf hinweg (da kannst du noch so viel mit intellektuellen schlagwoertern rumwerfen)

!. kinder garten (ohne begruendung)

Das hier ist der Kindergarten. Bleib beim Thema und konzentrier dich weniger auf meine Person. Weiterhin verkündest du regelmäßig "Wahrheiten". Ebenfalls ein rhetorisches Mittel aus der untersten Kiste.
Mir ist bekannt, dass das hier das Internet ist. Dennoch gehört das SV-Forum zu einer der besseren Diskussionsplattformen und ich verstehe nicht oder will vielmehr nicht verstehen, warum sich das nun ändern soll.

2.

sozialdarwinismus und eugenetik, wobei zu dann spaeter selbst zugibst, das beide mit natuerlicher auslese nichts zu tun haben.

Die Frage ist wer "natürliche Auslese" wie definiert. Die Leitsätze dahinter waren in etwa "Recht des Stärkeren","Der Stärkere setzt sich durch","Starke Eltern gebären starke Kinder" Das lese ich in deinen Worten. Diese Definition ist aber unvollständig und trifft weiterhin nicht auf Gesellschaften zu.

3. meinst du dass es die natur als solche nicht mehr gibt.......und damit hast du recht.

Nach meiner Definition gibt es sie für den Menschen seit seiner Menschwerdung nicht mehr. Auch das Leben der edlen Wilden hat nicht viel mit Natur zu tun.

wir haben naemlich ein naturgesetz, die natuerliche auslese, einfach auf den kopf gestellt. jetzt selektiert naemlich das kranke das gesunde aus.

Das generelle Erbgut hat sich entgegen deinen Aussagen dennoch nicht verschlechtert. Außerdem sind wir weiterhin der Evolution und unterworfen. Siehe Laktase. Die sogenannten Zivilisationskrankheiten sind im wesentlichen Ergebnis unserer Lebensführung. Vor einer Idiokratie müssen wir auch keine Angst haben.Dumme Eltern gebären weiterhin schlaue Kinder. Nur fehlt denen oftmals die Chance und der Habitus.

diese panische angst vor der natur, ist ja das krankheitssymptom der zivilisation.

Die Entkoppelung von der Natur sehe ich auch als extrem kritisches Problem an, aber nicht als Krankheit.

da beisst sich die katze in den schwanz, und die krankheit "zivilisation" ist gar nicht heilbar, wie ich es eingangs bemerkte. es sei denn durch nat. auslese siehst du nicht das paradox???

Ich verstehe nicht, wo natürliche Auslese helfen soll. Selbst wenn wir alle Fortschritte rückgängig machen würden und uns im Wald verkriechen, ist der Zug des Fortschritts auf lange Sicht nicht aufhaltbar. Weiterhin beschreibt natürliche Auslese im biologischen Sinn ebenfalls Altruismus und Kooperation. Anstatt das den Menschen zu verbieten, will ich genau diese Eigenschaften fördern.

Vielleicht kannst du ja nochmal erklären, was dein Problem mit der Zivilisation ist und wo da die Krankheit liegt. Danke.

[guenther]

gruenling
ich hab einen eigenen fred aufgemacht, um diese dinge zu diskutieren, wenn du magst.
es waer vielleicht gut, wenn du dir die diskussion in "gehirn & geist" anhoerst, die ich als ausgang reingestellt hab

lg. guenther

[Grunling]

Schauen wir mal.