Thema: Unglaublich ! Ich bin echt fassungslos (HIV-Zwangstest?)

[Reisende]

ich vermute da wird gesetzlich geregelt was längst geübte praxis ist.

"herr doktor ich hab mich an der spritze verletzt wie ich den bewusstlosen aufgesammelt habe, könnten sie mich über das hiv testergebnis informieren???"

In einem solchen Fall lass ich mich selbst testen, nicht irgendwen anders

möglicherweise irre ich, aber wenn jemand in eine klinik eingeliefert wird, wird er doch bei statinärer aufnahme getestet? wird der test verweigert wird der patient doch hoffentlich als hiv-positiv geführt und entsprechend behandelt. nur darf die klinik wegen schweigepflicht diese tatsachen nicht dem sani mitteilen. theoretisch zumindest.

der hat dann eine wartezeit von tagen bis wochen bis er zu einem aussagekräftigen eigentest kommt. mit dem test des patienten hat er zumindest rasch eine übersicht und kann eventuell eine ansteckung gezielt bekämpfen.

so sehe ich das zumindest und finde das weder sehr merkwürdig, auch nicht unglaublich und bin schon gar nicht fassungslos.

die stigmatisierung einer minderheit kann ich erst recht nicht erkennen.

Da bin ich ausnahmsweise mal mit dir einer Meinung.
Das konkrete Problem für den Sani ist, dass er beim Eigentest erstmal 3 Monate warten muss, damit etwas nachweisbar ist. Und dann nochmal 3 Monate zur Überprüfung. D.h. ein halbes Jahr Unsicherheit darüber, ob man sich eine potentiell tödliche, nicht heilbare Krankheit eingefangen hat. Das ist meiner Meinung nach eine unzumutbare Härte. Denn innerhalb von max. 72h nach einer möglichen Ansteckung kann man mithilfe spezieller Tabletten die Viren im Keim ersticken. Diese Behandlung (sog. HIV-Postexpostionsprophylaxe (PEP)) macht man aber nicht präventiv nach jeden Kontakt mit Körperflüssigkeiten, sondern nur wenn eine gewisse Wahrscheinlichkeit für eine Ansteckung vorhanden ist.
Ist der potenzielle Anstecker jetzt stur und es gibt keine Möglichkeit, ohne seine Einwilligung zu testen, nimmt man dem Sani (oder Polizisten oder wem auch immer) die Chance, durch PEP die Ansteckung zu verhindern.

Ich will hier ganz sicher niemanden stigmatisieren oder Minderheiten diskriminieren, aber die aktuelle rechtliche Lage ist für die betroffenen Ersthelfer etc sehr problematisch. Ich würde unter diesen Umständen mir als Sani überlegen, ob ich den Job wechsle.

[sybille]

Ist der potenzielle Anstecker jetzt stur und es gibt keine Möglichkeit, ohne seine Einwilligung zu testen, nimmt man dem Sani (oder Polizisten oder wem auch immer) die Chance, durch PEP die Ansteckung zu verhindern.

Und wie sieht es mit nichtpotenziellen Ansteckern aus? Du kannst doch positiv sein, ohne zu wissen woher und das Du es überhaupt bist.

[der elch oh schreck]

moin, ich kenn die problematik aus meiner zeit als bestatter.
ok leichen beißen eher selten usw ...
hab ich krankenhaus ne übergabe , lese ich den totenschein der ist für den transport der zu entsorgenden sache ein gültiges dokument.
da gibts nur 2 kästchen die mich intressieren ... natüliche totesursache "ja" "nein"
2. zeile intressanter ... ansteckungsgefahr "ja" "nein"
so ich es gesehen habe gehe ich mit der sache also dem leichnahm um. ( hm leichnahm oder leichnahmin im tot werden wohl auch vor dem gesetz alle gleich)
mehr kann ich dem begleitpapier eh nicht entnehmen.
da selbiges papier einmal gefaltet und geklebt ist, im inneren stehen dann die "statistisch" relevanten angaben.

unter punkt 2 "ansteckungsgefahr" sagt mir im übrigen keiner welche krankheit vorlag bei der sache ...
fällt unter die schweigepflicht und damit konnte ich sehr gut leben , die sachen rülpsen einem mal ins gesicht oder pinkeln einem über die schuhe usw ...
aber he das ist der job! dafür wird man bezahlt sie weg zu räumen ... und jeder ! weiß was eigensicherung bedeutet.

und nun zu einer causa aids / hiv aus sicht einer person die aufräumt ...
nehmen wir mal an, jemand bekommt heute die diagnose aids / hiv ... dreht durch und begeht einen schienenzuizid
die bahn braucht die strecke so schnell wie möglich frei ... also kommen bestatter und sammeln die sache/ in dem moment eher sachen auf paar 100 m ein ...
zu dem zeitpunkt liegt der totenschein eh vor (sonst dürfen wir die sache nicht einsammeln)
in dem wird stehen zeile 1 . totesursache nicht natürlich als x
zeile 2 ansteckungsgefahr "nein" als x

und wir sammel fröhlich ein liedchen pfeifend mal wieder hack von der bahnstrecke ...

daher hiv zwangstest sorry hinterwäldler politik.

und wenn sich nun jemand über meine wortwahl gestört fühlt, viel spass dabei , laut gesetzt ist eine leiche eben nen ding ne sache ... nicht mehr und nicht weniger ok nen tier steht drüber ...

nen elch
für den auch sachen vor dem gesetz, immer menschen waren.
daher vor den flames die ich nun bekomme ... leichenschändung sind gesetze die die lebenden vor den toten schützen ... nur in einem bereich mit 3 buchstaben
alles andere was so passiert ist sachbeschädigung , zb man vergisst die heckklappe am bestattungswagen zu zu machen und der sarg fliegt in der kurfe über die bundestrasse ... da war ich aber "nur" beifahrer...

[Reisende]

Ist der potenzielle Anstecker jetzt stur und es gibt keine Möglichkeit, ohne seine Einwilligung zu testen, nimmt man dem Sani (oder Polizisten oder wem auch immer) die Chance, durch PEP die Ansteckung zu verhindern.

Und wie sieht es mit nichtpotenziellen Ansteckern aus? Du kannst doch positiv sein, ohne zu wissen woher und das Du es überhaupt bist.

Das ist natürlich richtig. Man kann eben dieses Risiko nicht auf 0% senken, aber man kann es zumindest minimieren. Aber ob solch ein Gesetz da das Mittel der Wahl ist, wage ich zu bezweifeln.

Ich möchte gern auch noch etwa zu den Gruppen sagen, die von den Tests betroffen sein sollen / könnten. Es ist wissenschaftlich erwiesen, dass Homosexuelle sowie Konsumenten harter Drogen ein deutlich höheres Risiko haben, sich mit HIV zu infizieren. Eben weil bei Analverkehr die Blutgefäße leichter reißen. Und weil häufig Spritzbestecke untereinander verliehen werden. Das hat nichts mit Vorurteilen zu tun.
Das Robert-Koch-Institut geht von ca. 78.000,- HIV-Infizierten in Dtl. aus, davon sind 51.000 homosexuelle Männer. 2012 gab es 3.400 Neuinfektionen.

Aber man kann die Bedeutung dieser Gesetzesinitiative auch mal anhand von Zahlen in Relation setzen. Wenn wir von 80mio Einwohnern ausgehen, sind grad mal 0,1% der Bevölkerung betroffen. Das entspricht dann auch dem Infektionsrisiko, gff. stellenweise erhöht durch gewisse Einsatzgebiete (ein Sani am Hamburger Hauptbahnhof hat mehr mit Heroinsüchtigen zu tun als einer in Eimsbüttel). Ob dafür ein neues Gesetz her muss ist mMn fraglich. Fest steht jedoch, dass die Zahl derjenigen, die durch dieses Gesetz zu einem Test gezwungen werden würden, verschwindend gering ist. Und dass man diese Einschränkung der persönlichen Selbstbestimmung gegen die Gefahr für Leib und Leben rechtlich abwägen muss.

[luitpold]

hat jetzt schon jemand den gesetzesentwurf gelesen?

meines erachtens geht es da überhaupt nicht um risikogruppen, sondern um die ansteckung bei verletzungen während der dienstausübung. der zu verhaftende wehrt sich heftig, oder der sani verletzt sich während er einen verletzten birgt. das wird vermutlich die formulierung sein um einen zwangstest zu begründen.

risikogruppen sind da sehr weit weg.

[kraut_ruebe]

Es ist wissenschaftlich erwiesen, dass Homosexuelle sowie Konsumenten harter Drogen ein deutlich höheres Risiko haben, sich mit HIV zu infizieren. Eben weil bei Analverkehr die Blutgefäße leichter reißen. Und weil häufig Spritzbestecke untereinander verliehen werden. Das hat nichts mit Vorurteilen zu tun.

das kann rechnerisch nicht stimmen.

die 'deutsche sex-studie 2008' hat ergeben, dass jede zweite frau schonmal analverkehr hatte bzw. hat. nun wird nirgens so viel gelogen wie beim sex, aber auch wenn man was abzieht von der summe ist die zahl der AV-praktizierenden frauen (und logischerweise dazu dann die dran beteiligten männer) immer noch höher als die anzahl der homosexuellen männer.

nur weil wer 'wissenschaft' drüberschreibt wirds mit den vorurteilen nicht besser.

[Little Joe]

Es ist wissenschaftlich erwiesen, dass Homosexuelle sowie Konsumenten harter Drogen ein deutlich höheres Risiko haben, sich mit HIV zu infizieren. Eben weil bei Analverkehr die Blutgefäße leichter reißen.

Ich hab hier langsam die Schnauze voll. Es reicht hört auf. Was gibt dir das Recht dich als Expertin für die Sexualprktiken asnderer Menschen aufzuschwingen. Ich kann mir nicht vorstellen woher du das wissen willst. Zumindest in unserem Schlafzimmer hab ich dich noch nicht gesehen. Und mal abgesehen davon

ES GEHT DICH NIX AN!!!!!!!!!!!!!!!

[Waldläuferin]

krautrübe

[Tanja]

Das hat nichts mit Vorurteilen zu tun.

Ach was.

Mit genau solch einem Gebaren, mal locker flockig solche "Fakten" und Zahlen als vermeintlich beweiskräftig in eine Diskussion einzubringen, untermauert man nicht nur die eigenen Vorurteile, sondern verbreitet sie auch noch unter anderen. Einen Teil der "Argumente" hat Angela ja schon treffend ins rechte Licht gerückt.

Was den Rest betrifft, zitiere mich selbst von Seite Drei:

Man kann durchaus über Jahre mit der Infektion leben, ohne dass man an Aids erkrankt bzw. Symptome auftreten. Und das trifft natürlich auf Homos genauso zu wie auf Heteros. Nur letztere werden im Allgemeinen nicht so oft getestet. Erst mal ist deren Testbereitschaft nicht so hoch, denn sie glauben ja, nicht so gefährdet zu sein und außerdem werden sie von Ärzten auch nicht so oft dazu aufgefordert, sich testen zu lassen. Das geschieht erst, wenn bereits Aids ausgebrochen ist. Das verschiebt dann die Aussage der genannten Zahlen schon mal.

Dann wird unterschieden zwischen Homosexuellen, Heterosexuellen und Drogenabhängigen. Wie viele der Drogenabhängigen sind homo-, wie viele heterosexuell orientiert? Wenn einer homosexuell ist und drogenabhängig, in welche Schublade wird er dann gesteckt? Oder wird er in beiden mitgezählt? Das geht ja nicht, dann wüsste man ja nicht, wie die Ansteckung tatsächlich erfolgt ist. Oder sind diejenigen, die sich durch Spritzen angesteckt haben, immer heterosexuell und die Homosexuellen auf Droge gehen in die Zahl der Homosexuellen ein? Fragen über Fragen. Solange man die nicht beantworten kann, sind diese Zahlen jedenfalls nicht aussagekräftig.

Solange man Schlüsse aus erhobenen Zahlen und Statistiken zieht, ohne sie von allen Seiten zu betrachten und kritisch zu hinterfragen, sind es nichts als Vorurteile.

Davon mal ab und egal, ob es jetzt um dieses Thema oder um anderere geht: Wenn man pauschal über welche Gruppe von Leuten auch immer redet, sollte einem schon klar sein, dass man damit auch immer über die einzelnen Menschen redet, die ihr halt angehören und sie möglicherweise verletzt. Und dementsprechen sollte man sich, bevor man irgendetwas herausposaunt mal überlegen, wie man sich wohl fühlen würde, wenn man zufällig selbst dazu gehören würde.

Was dieses Forum betrifft, so besteht unsere Gemeinschaft aus Leuten aller Altersgruppen, jeden Geschlechts und sexueller Orientierung, verschiedener Berufe, Lebensweise, Nationalität und Religion. Und es kommt keinesfalls in Frage, dass hier irgend eines dieser Merkmale, die einzelne Menschen nun einmal mit ausmachen, herausausgezerrt und wie auch immer pauschal beurteilt werden. Eigentlich sollte sich hier jeder selbstverständlich mit anderen solidarisieren, wenn es um Pauschalangriffe von außen gegen eine Gruppe geht, die Teil unserer Gemeinschaft ist, anstatt noch mit drauf zu hauen.

[Theo]

das kann rechnerisch nicht stimmen.

die 'deutsche sex-studie 2008' hat ergeben, dass jede zweite frau schonmal analverkehr hatte bzw. hat. nun wird nirgens so viel gelogen wie beim sex, aber auch wenn man was abzieht von der summe ist die zahl der AV-praktizierenden frauen (und logischerweise dazu dann die dran beteiligten männer) immer noch höher als die anzahl der homosexuellen männer.

Kulturelle Gepflogenheiten können sich ändern. Auch dank Internet!

"Viele Menschen bringen schwule Sexualität automatisch mit AIDS in Verbindung. Schwule sind jedoch nach herrschender medizinischer Ansicht nur dann dieser besonderen Risikogruppe zuzurechnen, wenn sie häufig ungeschützten Analverkehr bzw. Verkehr mit wechselnden Sexualpartnern haben, da die Verletzungs- bzw. Infektionsgefahr bei analer Penetration drastisch höher ist als bei vaginaler Penetration und Promiskuität allgemein dem Risikoverhalten für sexuell übertragbare Krankheiten zuzurechnen ist."

nur weil wer 'wissenschaft' drüberschreibt wirds mit den vorurteilen nicht besser.

Wissenschaft ist z.B. der Versuch, ein Vorurteil zu verifizieren. Dabei kann dann rauskommen, dass das Vorurteil stimmt oder auch nicht.